- Відповідач (Боржник): Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Позивач (Заявник): Пянковський Вячеслав Пилипович
- Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Заявник касаційної інстанції: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Представник відповідача: Путеря Оксана Михайлівна
- Заявник апеляційної інстанції: Головне Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області
- Представник скаржника: Козуляк Ірина Валер'янівна
- Представник скаржника: Приз Людмила Валеріївна
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
23 грудня 2021 року
Київ
справа №560/764/21
адміністративне провадження №К/9901/46034/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №560/764/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
15.12.2021 до суду через підсистему "Електронний Суд" надійшла касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №560/764/21, у якій, зокрема, просить відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до ухвалення судового рішення у справі судом касаційної інстанції.
Розглядаючи клопотання про відстрочення сплати судового збору, Суд виходить з такого.
За приписами ч. ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не є суб`єктом, на якого поширюється дія ч. 1 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI), тому Суд не може реалізувати повноваження щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк.
За вказаних обставин, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.
З огляду на пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 гривень.
Відповідно, за подання касаційної скарги у цій справі, сплаті підлягає судовий збір в сумі 1816,00 грн (2270 грн * 0,8).
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN), код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу*;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Крім цього, відповідно до приписів частини сім, вісім, дев`ять статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Касаційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії цієї касаційної скарги, заявником не надано.
Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків шляхом направлення до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору та доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги.
Згідно з частиною 2 статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За правилами частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 329, 332, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 червня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі №560/764/21 - залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений судом строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.01.2021
- Дата етапу: 20.01.2021
- Номер:
- Опис: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.08.2021
- Дата етапу: 04.08.2021
- Номер: К/9901/46034/21
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2021
- Дата етапу: 15.12.2021
- Номер: К/9901/46034/21
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2021
- Дата етапу: 06.11.2023
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2023
- Дата етапу: 20.11.2023
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2023
- Дата етапу: 16.02.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Апеляційна скарга (Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2024
- Дата етапу: 19.03.2024
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Подано апеляційну скаргу
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2023
- Дата етапу: 19.03.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Апеляційна скарга (Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Залишено без руху
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2024
- Дата етапу: 15.04.2024
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2023
- Дата етапу: 11.04.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Апеляційна скарга (Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2024
- Дата етапу: 04.06.2024
- Номер:
- Опис: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Апеляційна скарга (Новий розгляд першої інстанції)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2024
- Дата етапу: 26.08.2024
- Номер:
- Опис: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: На новий розгляд (1 інстанція)
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.11.2023
- Дата етапу: 30.08.2024
- Номер: К/990/36477/24
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 25.09.2024
- Номер: К/990/36477/24
- Опис: про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 560/764/21
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Мороз Л.Л.
- Результати справи:
- Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 25.09.2024
- Дата етапу: 10.10.2024