ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«18» января 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего – Ганыча Н.Ф.
судей – Осоченко А.Н., Трофимцова А.И.
с участием прокурора – Бородиной И.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 31 декабря 2010 года об отказе в проведении обыска,
у с т а н о в и л а:
Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 31 декабря 2010 года отказано в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1, являющегося мужем учредителя МЧП ТК «Орфей» ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1
В обоснование своего решения суд первой инстанции сослался на то, что суду не было представлено каких-либо доказательств того, что ОСОБА_1 имеет какое-либо отношение к деятельности ЧП ТК «Орфей», по вышеуказанному адресу зарегистрирован только ОСОБА_1, и суду не было предоставлено данных либо сведений о том, что ОСОБА_2 по указанному адресу проживает либо бывает. Также суду не было предоставлено доказательств того, что по данному адресу находятся орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.
В апелляции прокурор просил постановление суда отменить, а материал направить в Киевский районный суд г. Симферополя на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона. Свои доводы мотивировал тем, что досудебным следствием установлено, что документы о ведении финансово – хозяйственной деятельности ЧП ТК «Орфей» и получения денежной прибыли могут находиться по месту жительства ОСОБА_1
Заслушав доклад судьи, прокурора, поддержавшего апелляцию, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 177 УПК Украины, обыск производится в тех случаях, когда есть достаточные данные полагать, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу и обеспечения гражданского иска, находятся в определенном помещении или месте либо у определенного лица.
При этом под достаточными данными для проведения обыска следует понимать сведения, которые содержатся в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заявлениях граждан, а также данные, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности.
Из материалов дела следует, что уголовное дело № 11004370135 возбуждено 07.12.2010 г. не в отношении конкретного лица, а по факту нарушения смежных прав ООО «НТВ» со стороны ЧП ТК «Орфей». При этом какие-либо доказательства того, что ОСОБА_1 имеет какое-либо отношение к деятельности ЧП ТК «Орфей», отсутствуют.
Согласно имеющимся в материале документам, по адресу: АДРЕСА_1 зарегистрирован ОСОБА_1, являющийся мужем учредителя МЧП ТК «Орфей» ОСОБА_2 Суду первой инстанции не было представлено каких-либо сведений о том, что по указанному адресу проживает либо бывает ОСОБА_2, как и не было представлено доказательств того, что орудия преступления, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся по вышеуказанному адресу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для признания доводов апелляции обоснованными, коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 165-2, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
о п р е д е л и л а:
Апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 31 декабря 2010 года об отказе в проведении обыска по месту жительства ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 – без изменения.
СУДЬИ: