ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

«01» февраля 2011 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

    председательствующего –     Склярова В.Н.    

    судей –     Осоченко А.Н., Бондарева В.К.         с участием прокурора –     Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции ОСОБА_1 на постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 16 декабря 2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_1,

                    У С Т А Н О В И Л А:

    06.12.2010 г. ОСОБА_1 обратился в Раздольненский районный суд АРК с жалобой в порядке ст. 236 УПК Украины, на действия прокурора, мотивируя ее тем, что в октябре 2010 года он подал заявление прокурору Раздольненского района АРК о совершении преступления подполковником милиции ОСОБА_4., однако на свое заявление о преступлении он  не получил ни копии постановления, ни копии извещения, поэтому полагает, что указанными действиями прокурора Раздольненского района нарушен закон.

    16.12.2010 г. постановлением Раздольненского районного суда АР Крым жалоба ОСОБА_3 оставлена без удовлетворения по тем основаниям, что он обжалует действия прокурора, не проводившего досудебное следствие или отдельное следственное действие, что не предусмотрено УПК Украины.

            В апелляции ОСОБА_1 просил постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, в связи с существенными нарушениями требований УПК Украины, поскольку суд, в нарушение требований ст. 236 УПК Украины, необоснованно оставил его жалобу без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 236 УПК Украины, предусмотрено обжалование действий прокурора в суд.

Согласно требованиям ч.3 ст. 236 УПК Украины, жалобы на действия прокурора рассматриваются судом первой инстанции при предварительном рассмотрении дела или при рассмотрении его по существу.

Таким образом, указанной статьей предусмотрено, рассмотрение судом жалоб на действия прокурора исключительно при производстве прокурором досудебного следствия или отдельных следственных действий по уголовному делу, и только при предварительном рассмотрении уголовного дела или при рассмотрении уголовного дела по существу.

    В связи с изложенным, по мнению коллегии судей, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, поскольку он обратился с жалобой на действия прокурора Раздольненского района АРК, который не проводил досудебное следствие или отдельные следственные действия по конкретному уголовном делу.

Каких-либо нарушений действующего уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность принятого судом решения, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляции ОСОБА_1

                Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Раздольненского районного суда АР Крым от 16 декабря 2010 г., которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_1 – без изменения.

                                 СУДЬИ: