Судове рішення 265/67/19 від 24.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Бодягін Ігор Борисович
відповідач: Мігоцький Андрій Володимирович
відповідач: Мігоцька Ганна Олександрівна
позивач: Бодягіна Інеса Ігорівна
Представник зацікавленої особи: Бодягін Ігор Борисович
представник заявника: Зубко Анастасія Олександрівна
заявник: Мігоцький Андрій Володимирович
заявник: Мігоцька Ганна Олександрівна
заінтересована особа: Бодягіна Інеса Ігорівна
позивач: Бодягіна Інесса Ігорівна
Представник відповідача: Зубко Анастасія Олександрівна

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133112618

Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 265/67/19

провадження № 61-15910св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 01 грудня 2011 року, 09 березня 2011 року , 28 січня 2016 року у сумі 6 162 800 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 04 лютого 2016 року та від 31 березня 2016 року у сумі 689 388,80 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021 року в частині стягнення боргу з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за розпискою від 01 листопада 2011 року скасовано в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у відповідній частині відмовлено.

У зв`язку із цим абзац 2 резолютивної частини рішення суду першої інстанції викладено в такій редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами позики від 09 березня 2011 року і 28 січня 2016 року в сумі 2 684 000 грн».

В решті рішення залишено без змін. Це ж рішення в частині дольового стягнення судового збору з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 змінено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 26 серпня 2021 року та залишити в силі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 лютого 2021 року.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2021 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бодягін І. Б.,посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати прийняту цим судом постанову із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що судове рішення підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за її участю та участю її представника, а також повідомлення про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки судом касаційної інстанції не встановлено необхідності і потреби для надання сторонами пояснень у справі, підстави для розгляду справи за їх обов`язковою участю відсутні, то у задоволенні заявленого клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договорами позики, призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 2/265/580/19

Номер: 2/265/580/19
Опис: про стягнення суми боргу
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 04.01.2019
Дата етапу: 01.10.2019

Судове провадження 2-во/265/1/19

Номер: 2-во/265/1/19
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2019
Дата етапу: 11.01.2019

Судове провадження 2-др/265/4/19

Номер: 2-др/265/4/19
Опис:
Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 11.01.2019
Дата етапу: 11.01.2019

Судове провадження 2-п/265/2/20

Номер: 2-п/265/2/20
Опис:
Тип справи: на заяву про перегляд заочного рішення
Номер справи: 265/67/19
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.11.2019
Дата етапу: 12.06.2020

Судове провадження 2/265/1242/20

Номер: 2/265/1242/20
Опис: про стягнення заборгованості
Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.06.2020
Дата етапу: 15.06.2020

Судове провадження 22-ц/804/1312/21

Номер: 22-ц/804/1312/21
Опис: Цивільна справа за позовом Бодягіної І.І. до Мігоцького А.В., Мігоцької Г.О. про стягнення суми боргу за договором займу.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.04.2021
Дата етапу: 29.06.2021

Судове провадження 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 ск 21)

Номер: 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 ск 21)
Опис: про стягнення суми боргу за договором займу
Тип справи: Надійшла касаційна скарга
Номер справи: 265/67/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 28.09.2021
Дата етапу: 28.09.2021

Судове провадження 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)

Номер: 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)
Опис: про стягнення суми боргу за договором займу
Тип справи: Повідомлення про вручення
Номер справи: 265/67/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.10.2021
Дата етапу: 25.10.2021

Судове провадження 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)

Номер: 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)
Опис: про стягнення суми боргу за договором займу
Тип справи: Надійшла уточнена касаційна скарга
Номер справи: 265/67/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.10.2021
Дата етапу: 27.10.2021

Судове провадження 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)

Номер: 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 з 21)
Опис: про стягнення суми боргу за договором займу
Тип справи: Надійшли матеріали на усунення недоліків
Номер справи: 265/67/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 27.10.2021
Дата етапу: 27.10.2021

Судове провадження 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 св 21)

Номер: 61-15910 ск 21 (розгляд 61-15910 св 21)
Опис: про стягнення суми боргу за договором займу
Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
Номер справи: 265/67/19
Суд: Касаційний цивільний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 23.11.2021
Дата етапу: 23.11.2021

Судове провадження 22-ц/804/759/22

Номер: 22-ц/804/759/22
Опис: Цивільна справа за позовом Бодягіної І.І. до Мігоцького А.В., Мігоцької Г.О. про стягнення суми боргу за договором займу.
Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
Номер справи: 265/67/19
Суд: Донецький апеляційний суд
Суддя: Воробйова Ірина Анатоліївна
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 25.01.2022
Дата етапу: 25.01.2022