КОПІЯ

справа №2-3653/2010р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

22 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого                     Рудюка О.Д.

при секретарі                     Пономаренко Д.О.,            

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -    

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що згідно рішення суду відповідач зобов’язаний сплачувати аліменти на її користь на утримання їх спільної доньки. Однак, свого зобов’язання відповідач не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість по аліментам в сумі 7 416,45грн. Просила суд стягнути з відповідача суму заборгованості по аліментам та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.04.2010р. було задоволено вимоги позивачки частково.

Ухвалою колегії суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Київської області від 29.07.2010р. рішення суду першої інстанції у частині стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів скасовано та справу направлено на новий розгляд.

У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги: просила суд стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 42 344,95грн. та надала суду відповідні розрахунки.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Оскільки відповідач до суду на вказаний час не з’явився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, відповідно до ст.169 ЦПК України.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що у сторін є спільна донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.  

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.11.1994р. з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання їх доньки у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 26.10.1994р. і до повноліття дитини.

Згідно довідки державного виконавця  відділу ДВС Вишгородського РУЮ №6-163 від 17.11.2010р. за період з 08.01.2008р. по 17.11.2010р. складала 13 537,24грн. і станом на 17.11.2010р. боржником сплачена.

Як визначено ч.1 ст.196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

Отже, зважаючи на те, що боржник вчасно не сплачував аліменти на утримання дитини, відповідно до вимог ч.1 ст.196 СК України, відповідач не навів суду обставини щодо обґрунтованості несплати ним аліментів, з врахуванням яких у задоволенні вимоги щодо стягнення неустойки слід було б відмовити, або задовольнити дану вимогу частково, відтак суд вважає, що позивачка має право на стягнення неустойки (пені), а тому її вимога щодо стягнення неустойки (пені) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При визначенні розміру неустойки (пені) суд бере до уваги довідку-розрахунок №14826 від 17.11.2010р., видану відділом ДВС Вишгородського РУЮ та розрахунок суми неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, наданий позивачкою, з якого вбачається, що розмір неустойки (пені), починаючи з 08.01.2008р. по 17.11.2010р. – 42 344,95грн.  

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.194,196 СК України, ст.258 ЦК України на підставі ст.ст.213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.н., уродженця Казастану, м. Гур’єв, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_2, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 42 344,95грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.

Суддя                                 підпис                           О.Д.Рудюк

Згідно з оригіналом,

Суддя                                                           О.Д.Рудюк