КОПІЯ
справа №2-3628/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Пономаренко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа Вишгородське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на будинок у порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачі звернулись до суду з цим позовом, посилаючись на наступне. 15.04.1972р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, на момент реєстрації якого у останньої було двоє доньок: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. За час спільного проживання подружжям було побудовано житловий будинок. ОСОБА_5 за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла своїм донькам. ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_5 померла. ІНФОРМАЦІЯ_2. помер і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3. померла мати позивачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – ОСОБА_8 Оскільки ОСОБА_4 був власником житлового будинку №АДРЕСА_1 і фактично спадкоємців, окрім позивачок, після його смерті немає, останні просять визнати за ними право власності на зазначений будинок у визначених ними ж долях.
У судовому засіданні позивачі позов підтримали та належно обґрунтували свої вимоги.
Представник відповідача до суду не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутності (лист №179 від 02.10.2010р.).
Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Вислухавши пояснення позивачів, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судом встановлено наступне. 15.04.1972р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено шлюб, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на «ОСОБА_5». На час реєстрації шлюбу ОСОБА_5 вже мала двох доньок: ОСОБА_9 та ОСОБА_7
16.04.1973р. виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області було прийнято рішення №199/23 про надання свідоцтва на будівництво власного індивідуального житлового будинку ОСОБА_4 – даним рішенням дозволено останньому будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1.
13.08.1983р. ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 і змінила прізвище на «ОСОБА_9».
ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_7 народила доньку ОСОБА_2
25.07.1987р. ОСОБА_11 склала заповіт, яким заповіла все своє майно дітям: ОСОБА_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_11 померла.
20.11.1987р. ОСОБА_7 уклала шлюб зі ОСОБА_13 і також присвоїла прізвище чоловіка «ОСОБА_7». 24.01.1992р. шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_7 було розірвано – прізвище після розлучення остання не змінювала, але 18.10.1994р. уклала шлюб з ОСОБА_15 та взяла прізвище чоловіка «ОСОБА_7». ІНФОРМАЦІЯ_6. (до реєстрації шлюбу) народилась дочка ОСОБА_3 21.11.2003р. шлюб було розірвано і знову таки не змінено прізвища.
ІНФОРМАЦІЯ_2. помер ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_3. померла ОСОБА_8
Отже, після смерті подружжя ОСОБА_4 залишились спадкоємці: рідні діти ОСОБА_11 і прийомні ОСОБА_4 – ОСОБА_1 та ОСОБА_8 Після смерті ОСОБА_8 спадкоємцями є її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3
За життя родини ОСОБА_4 та після їх смерті позивачі фактично проживали у житловому будинку по АДРЕСА_1, піклувались про його технічний стан, установили між собою порядок користування ним, а отже відповідно до ст.1270 ЦК України прийняли спадщину.
Відповідно до ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім’єю не менш як п’ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно ч.2 ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є смерть особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Отже, оскільки позивачі мешкали зі спадкодавцем ОСОБА_4 протягом більш ніж п’ять років до дня його смерті (ІНФОРМАЦІЯ_2.), спадкоємців першої, другої та третьої черги (ст.ст.1261-1263 ЦК України) судом не встановлено, позивачі є спадкоємцями четвертої черги за законом.
Слід зауважити, що відповідно до ст.1276 ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія).
Таким чином, вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності: за ОСОБА_1 – ? частини житлового будинку та за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по ? частині цього ж будинку є цілком обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відтак, враховуючи, що встановлено достатньо підстав для ухвалення рішення про задоволення позову – у матеріалах справи достатньо відповідних доказів, при задоволенні позовних вимог права будь-яких інших осіб порушені не будуть, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
На підставі ст.ст.1264, 1270, 1276 ЦК Українист.ст.213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на ? частину житлового будинку по АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_16 право власності у порядку спадкування на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржене у порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України.
Суддя підпис О.Д.Рудюк
Згідно з оригіналом,
Суддя О.Д.Рудюк