КОПІЯ
справа №2-2472/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2010 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючого Рудюка О.Д.
при секретарі Пономаренко Д.О.
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Литвинівська сільська рада Вишгородського району Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що відповідач самовільно захватив 0,07га. земельної ділянки, яка належить їй на праві приватної власності, чим порушує її право користування власністю. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється повернути частину земельної ділянки, позивачка просить суд зобов’язати це зробити у примусовому порядку.
У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач проти позову заперечував.
Представник третьої особи підтримав позовні вимоги.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено наступне. Сторони є мешканцями с. Литвинівка Вишгородського району Київської області.
Рішенням виконкому Литвинівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 13.02.1996р. №9 позивачці було передано у приватну власність (та постійне користування) земельну ділянку площею 0,35га., в тому числі для будівництва та обслуговування житлового будинку – 0,15га. та для ведення підсобного господарства – 0,20га. за адресою: АДРЕСА_1. Зі змісту довідки №2 від 18.02.2010р. вбачається, що технічна документація щодо виготовлення державного акту на право власності на земельну ділянку позивачки по АДРЕСА_1 знаходиться в ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг».
Згідно довідки, виданої Директором КНДСННЦІЗ, земельна ділянка площею 0,25га. по АДРЕСА_2 згідно проекту планування і забудови Київської дослідної станції луківництва (м. Київ, 1973р., замовлення №5153 УКРНПГШРОСІЛЬГОСП) була виділена відповідачу. Будинок приватизовано і він перебуває на балансі КДСННЦІЗ.
З вищевикладеного вбачається, що сторони є користувачами земельних ділянок №№АДРЕСА_1.
Позивачка звернулась до суду з вимогою щодо зобов’язання відповідача негайно повернути їй частину земельної ділянки. У обґрунтування своїх позовних вимог остання посилається на акт від 05.05.2010р., згідно якого відповідач самовільно захопив земельну ділянку, яка належить позивачці. Однак, даний акт не може бути прийнятий судом до уваги як доказ, оскільки з його змісту не вбачається яку саме ділянку самовільно захопив відповідач і чи насправді вона належить позивачці.
Таким чином, судом не встановлено факту порушення права позивачки на користування земельною ділянкою; більше того, не встановлено навіть тієї обставини, що земельні ділянки сторін межують (АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2), а позивачкою не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, що прямо передбачено ч.1 ст.60 ЦК України, відтак суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.
На підставі ст.ст. 125,152,158 ЗК України, ст.ст.60,88,213-215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Литвинівська сільська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою – відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис О.Д.Рудюк
Згідно з оригіналом,
Суддя О.Д.Рудюк