УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 909/243/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021

у справі № 909/243/18

за позовом Національного банку України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова ініціатива"

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Укрінстрах"

до Національного банку України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа Фаворит"

2) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива",

про визнання договору іпотеки припиненим,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі № 909/243/18, подана через Західний апеляційний господарський суд 03.11.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.12.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 про повернення апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2021 в частині не вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала господарського суду апеляційної інстанції мотивована тим, що зміст ухвали суду першої інстанції від 01.10.2021 щодо не вирішення питань про судові витрати не входять до переліку ухвал, на які може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду згідно ч. 1 ст. 255 ГПК України, а тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2021 у справі №909/243/18 на підставі п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Скаржник обґрунтовує звернення з касаційною скаргою на ухвалу апеляційної інстанції від 25.10.2021 тим, що судом попередньої інстанції повернуто апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" всупереч змісту вимог ГПК України, яким визначено вичерпний, перелік підстав для повернення апеляційної скарги без розгляду. В зазначеному випадку, на думку скаржника, така підстава відсутня, а тому процесуальні дії Західного апеляційного господарського суду стосовно повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги є протиправними й такими, що позбавили скаржника доступу до правосуддя.

Суд вважає зазначені доводи скаржника помилковими, зважаючи на таке.

Предметом апеляційного оскарження була ухвала Господарського суду Чернівецької області від 01.10.2021 про передачу справи № 909/243/18 за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Частиною 3 ст. 2 ГПК України унормовано завдання та основні засади господарського судочинства, однією з яких є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12). При цьому змістом вимог п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України передбачено наявність у резолютивній частині рішення інформації стосовно розподілу судових витрат. Тобто, питання розподілу судових витрат має вирішуватися судом першої інстанції в рішенні суду, а не в ухвалі про передачу справи на розгляд до іншого суду, яка є проміжним процесуальним документом, а не судовим актом, яким вирішено спір по суті.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" подана на процедурне рішення місцевого суду, тобто на ухвалу про передачу справи за виключною підсудністю в частині не вирішення питання щодо розподілу судових витрат, то така апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Доводи викладені у касаційній скарзі, не спростовують висновків апеляційного господарського суду та не викликають сумнівів щодо правильності застосування норм процесуального права (ст. 255 ГПК України та п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України).

З підстав зазначеного, колегія суддів Касаційного господарського суду відхиляє як необґрунтовані доводи скаржника про повернення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" всупереч змісту ГПК України та відповідно вчинення протиправних процесуальних дій щодо повернення без розгляду вказаної апеляційної скарги й позбавлення скаржника доступу до правосуддя.

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №909/243/18 на підставі ч. 2 ст. 293 ГПК України, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки у даній справі правильне застосовування норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись ст.ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 у справі №909/243/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.