ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 545/2986/19 Номер провадження 22-з/814/176/21 Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року

по справі за позовом  ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний  комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району»,  ОСОБА_3 ,   ОСОБА_4 ,  ОСОБА_1 ,  ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні власністю.

Апеляційний суд заслухавши доповідь судді-доповідача,-

В С Т А Н О В И В :

    Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: КП «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод в користуванні власністю – задоволено.

Визнано господарську будівлю (сарай), що розташована поблизу житлового будинку по АДРЕСА_1 самочинно збудованим об`єктом.

Зобов`язано Щербанівську сільську раду Полтавського району Полтавської області вчинити дії в порядку визначеному чинним законодавством України по усуненню перешкод в користуванні ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_2 , спричинені розташуванням поблизу зазначеного житлового будинку, самочинно збудованого з істотним порушенням будівельних норм (на відстані 0,4 м.) об`єкту нерухомого майна, а саме господарської будівлі (сараю).

Додатковим рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 березня 2021 року вирішено питання стягнення судових витрат, а саме: віднесено судові витрати по справі за позовом ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні власністю – за рахунок держави.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Щербанівської сільської ради Полтавського району задоволено частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 грудня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Щербанівської сільської ради Полтавського району, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району», Комунальне підприємство «БТІ та містобудування Полтавського району», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання збудованої споруди самочинною та зобов`язання вчинити дії по усуненню перешкод у користуванні власністю –відмовлено.

Судові витрати Виконавчого комітету Щербанівської сільської ради в розмірі 2305,20 грн компенсовано за рахунок держави.

Судові витрати ОСОБА_1 в розмірі 5305,20 грн компенсовано за рахунок держави.

    16грудня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Полтавcького апеляційного суду від 27 травня 2021 року в частині компенсації судових витрат в розмір 5305,20 грн. за рахунок держави.

В обгрунтування заяви вказує, що в постанові Полтавського апеляційного суду від 27.05.2021 року відсутнє посилання на постанову Кабінету Міністрів України, на підставі якої необхідно компенсувати судові витрати, не зазначено за чий рахунок та хто повинен здійснювати відповідну компенсацію.

Колегія суддів, перевіривши доводи заяви вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Згідно із ч. 3 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке стосується виконавчого провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, передбачений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845.

Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки ОСОБА_2 в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору та з неї не можуть бути стягнуті судові витрати, а судом рішення ухвалено не на її користь, то в мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року в цивільній справі № 545/2986/19, з урахуванням ч. 6 ст. 141 ЦПК України чітко зазначено, що судові витрати у виді сплаченого судового збору за звернення до суду з позовом підлягають компенсації за рахунок держави.

На даний час КМ України не врегульовано порядок компенсації судових витрат (збору) стосовно випадків аналогічних даному спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Виходячи з розуміння понять «компенсація» судового збору і його «повернення» у даному випадку вони за змістом є тотожними, тому при вирішенні заяви слід застосувати положення ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» щодо повернення судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, тому за наслідками розгляду апеляційної скарги він підлягає компенсації (поверненню) стороні, яка його сплатила, з Державного бюджету України.

Разом із тим, питання щодо повернення сплаченої суми судового збору вирішується згідно з Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.2013 року за № 1650/24182.

Згідно з п. 3 Порядку повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Із матеріалів справи вбачається, що третя особа ОСОБА_1 при зверненні до суду з апеляційною скаргою сплатив судовий збір у розмірі 2305,20 грн, що підтверджується відповідними квитанціями № 14-9253285/С від 14.01.2021 року на суму 1152,60 грн. та № 18-9813687/С від 18.03.2021 року на суму 1152,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27.05.2021 року підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити порядок виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі №296/2347/20 в частині компенсації за рахунок держави судових витрат у розмірі 2305,20 грн. шляхом стягнення судового збору у розмірі 2305,20 грн на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України (з рахунків, на які ці кошти були зараховані на підставі квитанцій № 14-9253285/С від 14.01.2021 року на суму 1152,60 грн. та № 18-9813687/С від 18.03.2021 року на суму 1152,60 грн).

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя                                                      Л.М. Хіль

Судді:                                                                            О.Ю. Кузнєцова

О.В. Прядкіна

Повний текст ухвали виготовлено 21.12.2021 року