Справа № 2-а-438/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2011 р.                     Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого                               Галич Ю.  М.

при секретарі                               Яременко І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ в Ставищенському районі Зленка Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 23 грудня 2010 року близько 18 години 30 хвилин рухався на автомобілі по вул. радянській із увімкненою аварійною сигналізацією. На повороті з вул. Радянської на вул. Кравченка його зупинив відповідач, який вилучив у нього посвідчення водія і розпочав писати протокол про адміністративне правопорушення, доводячи про відсутність на автомобілі номерних знаків, хоча задній номерний знак на автомобілі був, а передній номерний знак знаходився на панелі за переднім вітровим склом автомобіля, оскільки передній бампер у автомобілі був відсутній, то його небуло до чого прикрутити.

Його доводи не приймалися до уваги і відповідачем був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АІ1 № 041939 і винесена постанова серія АІ № 335522, якою на нього накладено стягнення у вигляді штрафу на суму 170 грн..

Позивач просить визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 335522 від 23 грудня 2010 року, винесену інспектором ДАІ Ставищенського ВДАІ Зленком Олексієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень неправомірною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив факти, на які посилається в адміністративному позові.

Відповідач Зленко О.П. в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що він 17 грудня 2010 року їхав у автомобілі позивача. Біля парку по вул. Радянській позивач хотів надати дорогу пішоходу, який ішов по пішохідному переході, але автомобіль занесло і він в'їхав у кам'яну стінку, та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши поданні письмові докази, вважає, що в позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 23 грудня 2010 року о 8 годині 45 хвилин, керував автомобілем ВАЗ21043, в якому був відсутній передній номерний знак (а.с. 4). Відповідно до копії постанов в справі про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5  КУпАП та накладено штраф в розмірі 170 грн. (а.с. 3).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП, згідно санкції якої тягне за собою накладення штрафу від десяти до п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду доказів відносно того, що позивач 23 грудня 2010 року керував автомобілем, у якому був відсутній передній номерний знак.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про  адміністративне  правопорушення  не може бути  розпочато,  а  розпочате  підлягає  закриттю  у зв”язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вкладене, суд вважає, що вищевказану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП слід визнати неправомірною та скасувати її, провадження по справі слід закрити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідачем не зібрано достатньо доказів, які б вказували на те, що дії позивача, можуть розцінюватись як правопорушення і відповідач в суді не доказав правомірність винесення ним даної постанови відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України.

Керуючись ч. 5 ст. 121 КУпАП, ст.ст. 7, 11, 12, 17, 112, 136, 159, 160, 163 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 335522 від 23 грудня 2010 року, винесену ІДПС ВДАІ в Ставищенському районі Зленком Олексієм Петровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень неправомірною та скасувати її, адміністративну справу провадженням закрити у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Ю.  М.  Галич