Справа №  1-37/11

  В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 січня 2011 року                                                                              м. Городенка

Городенськівський районний суд  Івано-Франківської області  в складі :

головуючого судді       Ничик Г.І.,

секретаря                      Петруняк Н.А.,

з участю прокурора     Сорочихіна О.В.,

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні в залі суду в м. Городенка  справу про обвинувачення  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя  АДРЕСА_1,  не одруженого, невійськовозобов’язаного, громадянина України, який має середню  спеціальну освіту,  державних нагород, почесних звань не має, не працює, раніше  не    судимий

у вчиненні злочинів, передбачених    ч.2ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України

                                   В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1   вчинив крадіжку повторно, за попередньою змовою групою осіб   та     крадіжку, поєднану з проникненням в приміщення.

Злочини вчинив при таких обставинах:

05.11.2010 р. ввечері, ОСОБА_1 за попередньою домовленістю з  своїм знайомим, кримінальна справа відносно якого   виділена  в окреме провадження,  умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, користуючись вигідною обстановкою, темною порою доби, шляхом вільного доступу, таємно  викрали з господарства ОСОБА_2 в  АДРЕСА_2  90 кілограмів металобрухту вартістю по 1,9 грн. за 1 кілограм, викрадене завезли до знайомого додому, а наступного дня здали на металобрухт. Своїми діями  спричинили потерпілому   матеріальні збитки в сумі 171 грн.

Того ж вечора, 05.11.2010 р. вони  спільно,     таємно викрали з господарства ОСОБА_3, що в  АДРЕСА_3, велосипед марки «Україна» вартістю 350 грн., який знаходився біля приміщення хліву, чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальні збитки на суму 350 грн.

Продовжуючи свою злочинну  діяльність, переслідуючи корисливу мету заволодіння чужим майном,  користуючись  вигідною  для них обстановкою,  відсутністю людей,  13.11.2010 р.,  біля 03 години,  підсудний  із тим  самим  знайомим,  на пропозицію останнього,  проникли в приміщення літньої кухні ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_4, звідки таємно  викрали велосипед марки «Аист» вартістю 500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 матеріальні збитки в  сумі 500 гривень.

Підсудний  вину у вчиненні інкримінованих злочинів   визнав,      щиросердечно розкаюється у вчинених злочинах,    просить суд його суворо не карати.  

В ході судового слідства  підсудний   пояснив, що він  проживає в с.  Виноград разом  з своєю бабусею, по АДРЕСА_1.   Він дав детальні  показання про   обставини  вчинених злочинів. 06 листопада 2010 року близько 18 години він зустрівся   в с. Росохач з своїм знайомим, після вживання  спиртних напоїв останній  запропонував ОСОБА_1  вчинити  крадіжку металобрухту з господарства ОСОБА_2, жителя с. Росохач,  щоб    за  виручені від  здачі  брухту гроші купити спиртного та сигарет. Погодившись   на цю пропозицію, вони   пішли на подвір’я  господарства ОСОБА_2,звідки  викрали   диск від тракторного колеса та інший металобрухт та   винесли на вулицю. Після чого   пішли в  сусіднє господарство, де проживає ОСОБА_3, не знайшовши металобрухту,   викрали велосипед чорного кольору,   погрузили на нього викрадене в ОСОБА_2,  і потягнули до  знайомого. Біля його  господарства  заховали   металобрухт, а  велосипед  співучасник забрав собі. Вони   домовились  наступного дня  продати металобрухт.  06.11.2010 р. підсудний  зустрівся  з  знайомим  в нього дома,  до нього також прийшов ОСОБА_5, що проживає в  с. Берем’яни Коломийського району.  Разом  вони   відтягнули тачку з металобрухтом   в с. Джурків, де  продали чоловікові на ім’я ОСОБА_2.  За  90 кг  брухту  отримали 130 грн., які   витратили на свої потреби, розважаючись в м. Городенка та    в с.м.т. Гвіздець. Через  декілька днів   ОСОБА_1   подзвонив  співучасник  і запропонував купити той велосипед, що разом  викрали в с.Росохач  в  ОСОБА_3, але   він відмовився.  Того ж дня вони зустрілись,  і знайомий  продав велосипед ОСОБА_5     за 70 гривень.  Отримані  гроші витратили на  придбання  двох  пляшок  горілки та сигарет.  12.11.2010р., близько 20 години,  вони  разом  пішли в гості до ОСОБА_4 в с. Виноград, звідти -  на дискотеку в с. Острівець. Повертаючись додому 13.11.2010 року біля 03 години ночі,   знайомий запропонував   викрасти в ОСОБА_4 з приміщення літньої кухні велосипед. Погодившись на його пропозицію, відчинивши  вхідні двері до  літньої кухні,   викрали велосипед, яким  знайомий  поїхав додому, а він пішов до себе додому.

Вина ОСОБА_1    у вчиненні  інкримінованих йому  злочинів  доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок   ОСОБА_5, який проживає в с. Росохач Городенківського району, ствердив, що він  06 листопада 2010 року  був  в с. Росохач  в свого товариша ОСОБА_6,  де  застав   ОСОБА_1   Він   допоміг  їм тягнути  тачкою металобрухт в с. Джурків Коломийського району,  там за  зданий  металобрухт  ОСОБА_6  отримав 130 гривень. Потім,   залишивши  тачку с. Росохач в ОСОБА_6 дома,  вони втрьох   поїхали в м. Городенка, де відпочивали в парку,   пили пиво, яке купував ОСОБА_6.  12 листопада 2010 року     він пішов в с. Росохач до  ОСОБА_6,    на той час в нього був ОСОБА_1   На      пропозицію    ОСОБА_6 купити в нього велосипед   «Україна» за 70 гривень   свідок погодився, не думаючи, що велосипед крадений.   Придбаний велосипед   забрав до себе додому, де зберігав.  Але через кілька днів до нього додому прийшли працівники міліції і вилучили   велосипед,  як крадений.

Викликані в судове засідання  потерпілі ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4        подали  суду заяви про розгляд справи в їх відсутності, в заявах зазначили про відсутність матеріальних претензій до підсудного. Оголошеними в ході   судового розгляду   відповідно до  ст. 306 КПК України  показаннями потерпілих    ОСОБА_2 (а.с. 43-44), ОСОБА_3 (а.с. 46-47), ОСОБА_4 (а.с. 49-50), даними  під час досудового слідства, підтверджено      що саме, і коли  було в них викрадено.

Вина підсудного  у вчиненні   злочинів стверджується матеріалами справи:

- протоколом-заявою    потерпілого ОСОБА_2  від 20.11.2010 р.,   який  заявив   про      крадіжку     металобрухту з  його  господарства (а.с. 11);

- протоколом-заявою    потерпілої ОСОБА_3   від 20.11.2010 р.   про  викрадення  велосипеда з її господарства (а.с. 19);

-протоколом-заявою    потерпілого ОСОБА_4  від 20.01.2010 р.,   який  повідомив   про      крадіжку велосипеда з приміщення літньої кухні  в його господарстві  (а.с. 27);

-  даними Протоколу огляду   місця події від 20.11.2010 р.   – господарства ОСОБА_3, звідки було викрадено  велосипед (а.с. 20);

-   даними Протоколу огляду   місця події від 23.11.2010 р. господарства  ОСОБА_5, під час якого  виявлено     велосипед (а.с. 24);

-  даними Протоколу огляду   місця події від 20.11.2010 р., під час якого   було виявлено, що в літній  кухні в господарстві  ОСОБА_4   відсутній  велосипед (а.с. 28);

- довідками, виданими ТзОВ «Господар» про вартість велосипедів (а.с. 26,31).

Таким чином, вина   ОСОБА_1  в   таємному  повторному викраденні чужого майна та  крадіжці, поєднаній з проникненням в приміщення,  доведена повністю.   Його дії    за ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185  КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні  покарання  підсудному  ОСОБА_1       суд,     відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених  злочинів, їх суспільну небезпеку, особу  винного, обставини, що пом’якшують покарання, так як обставин, що обтяжують покарання, - не встановлено.   До обставин, які пом’якшують покарання, суд  відносить    повне   визнання підсудним  вини, його  ставлення до вчинених   діянь -  щире розкаяння,  активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність матеріальних   претензій зі сторони потерпілих. Підсудний  є  людиною молодого віку, не одружений, проживає з престарілою бабусею, має позитивну характеристику з місця проживання,   тому суд вважає, що йому слід обрати покарання  із застосуванням ст.75 КК України, так як  його виправлення  можливе без відбування покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог   ст.  81 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись  ст.ст. 323-324 КПК України, суд

                                                            З А С У Д И В :

ОСОБА_1    визнати винним   та  призначити покарання:                                                                                                                                                                                                                                                                           

-          за    ч.2 ст. 185   КК України   два  роки позбавлення волі;

-          за    ч.3 ст. 185   КК України   три роки позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст.70     КК України  за сукупністю злочинів    шляхом  поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне  покарання   три роки  позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1    від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає  покладені на нього обов’язки, передбачені п.п.2 і 3 ст.76 КК України:

-          не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-           повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи.

-          Речовий доказ  - велосипед  «Україна», що знаходиться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_3,   залишити їй, як  власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                       Ничик Г.І.