Менський районний суд Чернігівської області   

                                     Справа №1-11/11  року

В И Р О К

         Іменем України

   03 лютого 2011 року                              Менський районний суд  Чернігівської області

в складі:

головуючого  судді       Парфененко  Оксана  Ярославівна                                                             при секретарі                 Зубкович Н.Ф.                           

з участю: прокурора      Лиходід Л.О.                       

підсудного –ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченю

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Хибаловка, Куликівського району, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого,  раніше не судимого

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин при наступних обставинах.

13 жовтня 2010 року, близько 19:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та, знаходячись в житловому будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, де, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку вході якої, навмисно схопив своїми руками руки ОСОБА_3, стиснув праву руку так, що спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метафазу променевої кістки справа без зміщення, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки, які згідно висновку експерта № 467 від 16.12.2010 року, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознаками тривалості розладу здоров’я на термін більше 3-х тижнів.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав та показав, що 13 жовтня 2010 р. після 16 години вживав алкогольні напої в барі с.Ліски Менського р-ну Чернігівської області, близько 18-19 години, будучи в стані алкогольного сп’яніння, повернувся додому  в АДРЕСА_1, де між ним та співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка. Мати співмешканки ОСОБА_3, намагалася його заспокоїти, але він не реагував на її зауваження, схопив своїми руками її обидві руки: своєю лівою рукою її праву, а своєю правою її ліву, стиснув руки та надавив вниз, після чого ОСОБА_3 закричала та вхопилася за свою праву руку лівою рукою. Він злякався та вийшов на вулицю, потім зайшов в будинок і побачив як ОСОБА_2 надає допомогу ОСОБА_3. Наступного дня 14 жовтня 2010 року дізнався, що у ОСОБА_3 перелом правої руки.

Винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, повністю доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2  показала, що 13 жовтня 2010 року близько 16:00 години її співмешканець ОСОБА_1 пішов з дому, близько 19:00 години повернувся додому у стані алкогольного сп’яніння та вчинив сварку. Щоб його заспокоїти до ОСОБА_1 підійшла її мати ОСОБА_3 та попросила його заспокоїтися, але ОСОБА_1 не відреагував, вхопив ОСОБА_3 за праву руку, після цього вона почула крик матері, що ОСОБА_1 зламав їй руку. Коли підійшла до матері, то побачила, що права рука набрякла та почала надавати допомогу - прикладати компреси. Наступного дня -14 жовтня 2010 року відвезла ОСОБА_3 в Менську ЦРЛ, де її обстежили та виявили перелом правої руки.

Із оголошених в судовому засіданні, в порядку ст. 306 КПК України, показань потерпілої ОСОБА_3, слідує, що 13 жовтня 2010 року близько 19:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння вчинив сварку з її дочкою ОСОБА_2. ОСОБА_3 паідійшла до ОСОБА_1 та попросила його заспокоїтись, але останній схопив її за праву руку та стиснув її, в цей час вона відчула біль, у неї почало паморочитися в голові. ОСОБА_2 приложила компрес до руки. Наступного дня - 14 жовтня 2010 року в Менській ЦРЛ її оглянули лікарі та виявили перелом правої руки, надали їй допомогу. (а.с. 14).

Вина  підсудного ОСОБА_1 також підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:  

-          Протоколом прийняття заяви про вчинений злочин від 21.10.2010р., з якого слідує, що ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_1 13.10.2010р. наніс їй тілесні ушкодження. (а.с. 4);

-          Протоколом очної ставки від 22.11.2010р. між потерпілою ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_1, під час якої ОСОБА_1 підтвердив заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень. (а.с. 28);

-          Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.12.2010р., з якого слідує, що при відтворення обстановки та подій 13.10.2010р. ОСОБА_1 розповів та показав, де він знаходився під час сварки, де знаходилася потерпіла ОСОБА_3, показав як схопив руки потерпілої ОСОБА_3 та як завдав тілесних ушкоджень останній. (а.с.30-32);

-          Висновком судово-медичної експертизи № 467 від 16.12.2010р., з якого слідує, що у ОСОБА_3 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального метафазу променевої кістки справа без зміщення, відриву шиловидного відростку ліктьової кістки, що могли утворитись від дії тупого предмету чи падіння на такий, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров’я на термін більше 3 тижнів. Вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись внаслідок здавлювання руки потерпілої іншою особою. ( а.с. 41-42 ).

Аналіз  досліджених  в судовому засіданні  доказів в  їх сукупності  дає  підстави  суду  зробити висновок, що вина підсудного ОСОБА_1 в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, доведена, його дії органом досудового  слідства  правильно   кваліфіковані  за  ч.1  ст.122  КК   України і суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за цією ж статтею.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання та відомості про особу винного.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1, є вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.  

Обставиною, що пом’якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття підсудного.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів призначити йому покарання у вигляді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч.1 ст. 122 КК України  та доходить висновку про можливість виправлення підсудного без відбуття покарання.

Цивільного позов по справі не заявлений.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний  захід  підсудному ОСОБА_1  –підписку   про  невиїзд, необхідно  залишити без змін до набрання вироком законної сили.

            Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,   

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки:

-          повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-          періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 –підписку про невиїзд, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд.

Суддя:О. Я. Парфененко