,  

Справа №  3-6/11

ПОСТАНОВА

          1 лютого 2011 року                                             м. Калуш

  Суддя Калуського міськрайонного суду  Івано-Франківської області Мигович О.М.,    розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, українця, громадянина України, за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 10.10.2010р. о 00.00 год.   в м.Калуші на перехресті вул..Євшана-Незалежності-Помаранчевої революції, керуючи автомобілем марки «Ауді А-6»д.н. НОМЕР_3,  здійснюючи маневр обгону на перехресті, допустив зіткнення з транспортним засобом, марки «Мерседес»д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого вчинив ДТП, чим порушив п.14.6, 1.3 д.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він 10.10.2010 року близько 00 год. керуючи автомобілем марки «Ауді А-6»рухався по крайній лівій смузі в сторону заправки «УкрНафта». По переду нього по крайній правій смузі рухався автомобіль марки «Мерседес»під керуванням ОСОБА_2 Не доїжджаючи до перехрестя вул. Євшана, автомобіль марки «Мерседес»несподівано для нього почав здійснювати поворот ліворуч із правої смуги. В результаті несподіваного повороту ліворуч він хотів об»їхати перешкоду, однак сталося зіткнення.  

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 10.10.2010 року приблизно о 00 год. він їхав зі сторони центру в сторону заправки «УкрНафта»по крайній          лівій смузі. Не доїжджаючи до перехрестя він включив поворот ліворуч. При виконанні маневру ліворуч на перехресті, на зустрічній смузі несподівано почув удар в ліву сторону автомобіля, іншого автомобіля, який рухався з ним в попутному напрямку. В результаті зіткнення його автомобіль відкинуло в іншу сторону.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює старшим інспектором з виїзду на ДТП та дізнання Калуського ВДАІ. 10.10.2010 року приблизно о 00 год. з чергової частини було повідомлено, що по вул. Євшана-Незалежності сталося ДТП. Вони виїхали на пригоду. Всі матеріали по ДТП збирала слідчо-оперативна група де слідчим було складено план-схему ДТП. Так як були відсутні обставини про порушення кримінальної справи ним було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Учасників ДТП він не знав. Крім того на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 126 ч.1 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особо, яка не має відповідних документів або не пред»явила їх для перевірки.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він 10.10.2010 року приблизно о 00 год. разом з ОСОБА_5 йшли в напрямку вул.Шептицького. Не доходячи до перехрестя по вул.Євшана він побачив, як зі сторони вул.Шептицького по лівій смузі рухався автомобіль марки «Марседес»із включеним поворотом. В цей час несподівано на великій швидкості в попутньому напрямку по зустрічній смузі руху рухався автомобіль марки «Ауді А-6», який на перехресті допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес».

Аналогічні пояснення в судовому засіданні дав свідок ОСОБА_5

           Вина ОСОБА_1  у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення, та матеріалами справи.

        Дії  ОСОБА_1  слід кваліфікувати за ст. 124  КпАП  України  як  порушення водіями правил  дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

          Правопорушення вчинено 10.10.2010р. Справа надійшла до суду 11.11.2010р.

       Згідно ст. 38  КпАП  України,  адміністративне стягнення  може бути накладено не пізніше  як через три місяці  з дня вчинення правопорушення.

       Зазначений  строк по даній справі сплив, а тому  провадження  в  ній   слід  закрити.                  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247 п.7 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   у  справі  про притягнення  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст. 124   КпАП  України  -  закрити.

      Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Фрвнківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя Мигович