Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133094803



ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

 

22 грудня 2021 року           справа №200/3363/21-а


приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15


Суддя Першого апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/3363/21-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,



                                                     У С Т А Н О В И В:



До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.296 цього Кодексу, застосовуються положення ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно  п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт квитанцію про сплату судового збору не надав. Докази, які б підтверджували наявність пільг щодо сплати судового збору, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати мають бути встановлені законом про судовий збір.

Позивачем до апелянта заявлено 2 вимоги немайнового характеру, які є похідними між собою, тому такі вимоги слід вважати однією вимогою немайнового характеру.

Також заявлено вимогу немайнового характеру про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 

Згідно ч. 1  ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно  до  Закону  України «Про  державний  бюджет України  на  2021 рік» з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум працездатних осіб встановлений у місячному розмірі 2270,00 грн.

Згідно пп.2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.2).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»  за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на день подання позовної заяви), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.


Крім цього, суд зазначає, частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, апелянту потрібно сплатити судовий збір в розмірі 9819 грн. (8457,00 грн. (563 797,78 грн. * 1%*150%) + 1362 (908*150%)).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 5448,00 грн., тому слід доплатити судовий збір в сумі 4371,00 грн.(9819 грн. - 5448,00 грн.) за наступними реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37967785, рахунок отримувача – UA758999980313161206081005630, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації бюджету -22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), відомча ознака: «81» Апеляційні адміністративні суди за апеляційною скаргою в справі № 200/3363/21-а, Перший апеляційний адміністративний суд, а також надати оригінал квитанції про сплату судового збору на адресу суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України  в  ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись статтями 169, 298, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України суддя,-



                                                                У Х В А Л И В :



Апеляційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2021 року у справі № 200/3363/21-а - залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.ст. 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.




Суддя                                                                                                              І. В. Сіваченко




  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р № 44- ос, поновлення на посаді, визнання протиправними дій
  • Тип справи: Адміністративний позов
  • Номер справи: 200/3363/21-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.03.2021
  • Дата етапу: 23.04.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р № 44- ос, поновлення на посаді, визнання протиправними дій
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/3363/21-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.12.2021
  • Дата етапу: 03.12.2021
  • Номер:
  • Опис: про визнання протиправним та скасування наказу від 26.02.2021р № 44- ос, поновлення на посаді, визнання протиправними дій
  • Тип справи: У порядку виконання судових рішень
  • Номер справи: 200/3363/21-а
  • Суд: Донецький окружний адміністративний суд
  • Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.06.2023
  • Дата етапу: 27.06.2023
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація