Справа №613/924/19 Провадження № 2/613/559/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу № 613/924/19 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до Російської Федерації, в якому просила: 1) стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1004850 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, що є еквівалентом 35000 (тридцять п`ять тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову; 2) стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_2 у відшкодування моральної шкоди 1004850 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, що є еквівалентом 35000 (тридцять п`ять тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову; 3) стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_3 у відшкодування моральної шкоди 1004850 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, що є еквівалентом 35000 (тридцять п`ять тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову; 4) стягнути з Російської Федерації на користь ОСОБА_4 у відшкодування моральної шкоди 1004850 (один мільйон чотири тисячі вісімсот п`ятдесят) гривень, що є еквівалентом 35000 (тридцять п`ять тисяч) євро за офіційним курсом Національного Банку України на день підписання цього позову.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.11.2021 вказану цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Зобов`язано ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали здійснити переклад копії позовної заяви, копії доданих до неї документів, з нотаріальним засвідченням їх вірності, а також копії ухвали про відкриття провадження та надати Богодухівському районному суду Харківської області один примірник завіреного перекладу копії позовної заяви, копії доданих до неї документів російською мовою, а також копії даної ухвали для надіслання їх компетентному органу Уряду Російської Федерації.

В підготовчому засіданні позивач повідомила, що не здійснила перекладу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також ухвали про відкриття провадження у справі російською мовою, тому не може надати перекладених російською мовою копій вказаних документів. Вважала, що судове доручення до Міністерства юстиції України можливо направити за відсутності перекладеної позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Частиною четвертою статті 2 Закону України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» визначено, що відповідальність за матеріальну чи нематеріальну шкоду, завдану Україні внаслідок збройної агресії Російської Федерації, покладається на Російську Федерацію відповідно до принципів і норм міжнародного права.

На підставі принципу суверенної рівності держав, закріпленого у п. 1 ст. 2 Статуту Організації Об`єднаних Націй, держави є рівними між собою і жодна з них без її згоди не підсудна судам іншої.

Згідно з Віденською конвенцією про дипломатичні зносини 1961 року, стороною якої є Україна, до іноземної держави, її дипломатичних представників і консульських установ застосовується судовий імунітет. Така ж позиція висловлена у п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 грудня 2014 року № 13 «Про застосування судами міжнародних договорів України при здійсненні правосуддя».

Відповідно до ч. 1 ст.79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 13.11.2021 по даній справі, прийнявши позовну заяву, суддя на стадії підготовки справи до судового розгляду має з`ясувати, чи є згода дипломатичного представництва як компетентного органу держави на розгляд спору в судах України. Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно першочергово підготувати відповідний запит та отримати офіційну інформацію щодо того, чи є згода компетентних органів відповідної держави на розгляд справи у судах України, оскільки це впливає на зміст подальших процесуальних дій. У разі, якщо такої згоди не отримано, посольство не може набувати процесуального статусу відповідача у цивільному процесі.

Частиною 1 статті 80 Закону України «Про міжнародне приватне право» встановлено, що у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому ЦПК України або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 03.11.2021 по справі № 613/924/19, а також у постановах від 13.05.2020 по справі № 711/17/19, від 03.06.2020 у справі № 357/13182/18, від 24.06.2020 у справі №711/16/19, від 04.11.2020 у справі №280/1380/19, від 17.02.2021 у справі № 756/11440/19, від 09.06.2021 у справі № 265/7703/19, яка є незмінною та усталеною, суд дійшов висновку про необхідність направити судове доручення до Міністерства юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами компетентним органам Російської Федерації щодо вручення Уряду Російської Федерації копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з`ясування наявності згоди до участі у справі як відповідача компетентних органів держави Російська Федерація.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом було обґрунтовано необхідність здійснення позивачем перекладу позовної заяви та копій доданих до неї документів, з нотаріальним засвідченням їх вірності, для направлення судового доручення до Міністерства юстиції України, яке, в свою чергу, надсилає зазначене доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами копії позовної заяви із додатками дипломатичному представництву Російської Федерації як компетентному органу держави Російської Федерації для з`ясування наявності згоди до участі у справі як відповідача держави Російська Федерація.

Копію зазначеної ухвали від 29.11.2021 позивачкою отримано 03.12.2021.

Однак, як встановлено у підготовчому засіданні, позивач такого перекладу не здійснила та наполягала на направленні судового доручення з копіями зазначених вище документів, які не перекладені офіційною мовою запитуваної держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити судове доручення з наданням копій позовної заяви та доданих до неї документів, які наявні в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п.12 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 8 частини першої статті 252 цього Кодексу, - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 252, 253, 260, 261, 498 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до Міністерства юстиції України про надіслання доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами копії позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, із додатками та копії даної ухвали суду дипломатичному представництву Російської Федерації як компетентному органу держави Російської Федерації для з`ясування згоди на участь у справі як відповідача держави Російська Федерація.

Провадження по цивільній справі № 613/924/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України, зупинити до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, суд за заявою учасників справи, які не брали участі у справі, поновлює процесуальні строки, встановлені нормами ЦПК України, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя                                                                         О.С. Сеник