Судове рішення 904/5725/21 від 24.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Кредитор: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Кредитор: Комунальне підприємство теплових мереж "КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА"
Кредитор: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС"
Кредитор: Акціонерне товариство "ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Акціонерне товариство "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Кредитор: Акціонерне товариство "ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"
Кредитор: Акціонерне товариство "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ"
Кредитор: Фізична особа- підприємець Філоненко Юрій Станіславович
Заявник: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
За участю: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕРРА-ІНКОГНІТО"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
представник кредитора: Адвокат Савченко Вікторія Віталіївна
представник кредитора: Адвокат Демченко Андрій Григорович
Заявник: Арбітражний керуючий Лукашук Віталій Васильович
Кредитор: Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа"
Кредитор: Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс"
Кредитор: Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: Акціонерне товариство "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: Публічне акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень"
За участю: Міністерство економіки України
Кредитор: Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат""
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Лінкевич Олег Миколайович
Кредитор: Міністерство економіки України
Арбітражний керуючий: Лінкевич Олег Миколайович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Кредитор: АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат"
Кредитор: АТ "Банк Інвестицій та заощаджень"
Позивач (Заявник): ТОВ "ПРОМИСЛОВИЙ АЛЬЯНС"
Кредитор: АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
Відповідач (Боржник): АТ "Науково-Дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"
За участю: Розпорядник майна Лінкевич О.М.
боржник: Акціонерне товариство "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом" АТ "Криворіжндпірудмаш"
представник кредитора: Чобанюк Тетяна Михайлівна
представник кредитора: Адвокат Мартиненко Олександр Васильович
За участю: Івашковський Дмитро Валерійович
представник кредитора: Адвокат Мартиненко Ольга Володимирівна
представник боржника: Тішунін Олександр Анатолійович
За участю: Господарський суд Дніпропетровської області
За участю: Міністерство розвитку економіки
Заявник апеляційної інстанції: Ткаченко Руслан Валентинович
За участю: Південно Східне межрегіональне МУЮ (м.Дніпро)
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Промисловий Альянс"
Кредитор: Південно-Східне міжрегіональне управління Мінстерства юстиції (м.Дніпро)
Представник: Івашковський Д.В.
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
Відповідач (Боржник): Дослідний завод Публічного акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничого машинобудування з Дослідним заводом"
Представник апелянта: Сліпець Сергей Сергійович
представник кредитора: Сліпець Сергій Сергійович
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Заявник: Лінкевич Олег Миколайович
Заявник апеляційної інстанції: Міністерство економіки України
Представник: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Представник апелянта: Сліпець Сергій Сергійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
Представник: Івашковський Дмитро Валерійович
Кредитор: Кузьменко Олександр Євгенійович
За участю: Фонд державного майна України
Кредитор: ПАТ "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат"
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
За участю: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Терра-Інкогніто"
За участю: Арбітражний керуючий Вербицький О.В.
За участю: АК ЛІНКЕВИЧ О.М.
Заявник касаційної інстанції: Міністерство економіки України
Кредитор: ФОП Філоненко Ю.С.
Заявник: Арбітражний керуючий Вербицький Олексій Вікторович
Представник: Логойко Андрій Сергійович
Представник: Борис Сергій Петрович
Представник відповідача: Арбітражний керуючий Вернигора Володимир Петрович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133088949

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

23.12.2021 м.Дніпро

Справа № 904/5725/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач),

суддів: Мороза В.Ф., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до боржника Акціонерного товариства "Науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут гірничорудного машинобудування з дослідним заводом"

про визнання грошових вимог

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати в частині відхилення вимог та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21 залишено без руху та надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 6 810, 00 грн та надати суду докази його оплати;

- надати суду опис вкладення поштового відправлення на підтвердження надіслання апеляційної скарги визначеним в цій ухвалі учасникам справи за їх місцезнаходженням.

17.12.2021 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява про усунення недоліків, із доказами їх усунення.

Також апелянтом у апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску такого строку.

Так у клопотанні зазначено, що повне судове рішення отримано Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 25.10.2021, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи та в книзі отримання кореспонденції скаржника.

Враховуючи доводи апелянта та надані докази на їх підтвердження, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Отже враховуючи, що апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі № 904/5725/21.

3. Сторони у справі мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, а сторони у справі - заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дати отримання цих документів.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 03.02.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415а.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя А.Є. Чередко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація