печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55918/18-ц

У Х В А Л А

"02" грудня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі Ситику Р.В.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представник відповідача-1: не з`явився,

представник відповідача-2: не з`явився,

представник третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районний суд м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України (далі - відповідач-1, ПФУ), Державної казначейської служби України (далі - відповідач-2, ДКС України), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові (далі - третя особа, Управління) про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, в якому просить стягнути з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданих діями Пенсійного фонду України щодо не нарахованої та не отриманої різниці у пенсії державного службовця за період з 01.10.2010 року по 10.04.2017 року, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 238 494,02 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті.

25.11.2020 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якій ОСОБА_1 просила закрити провадження у цивільній справі № 757/55918/18ц, судове засідання 02.12.2020 року проводити за відсутності позивача.

02.12.2020 року на адресу суду від представника Пенсійного фонду України надійшла заява, в якій остання клопотання позивача про закриття провадження підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання 02.12.2020 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та матріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 19 ЦПК, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Так, предметом спору у даній справі є стягнення з Держави в особі Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданої діями Пенсійного фонду України щодо не нарахованої різниці у пенсії державного службовця за період з 01.10.2010 року по 10.04.2017 року, з урахуванням індексу інфляції, в розмірі 238 494,02 грн. шляхом списання Державною казначейською службою України коштів з єдиного казначейського рахунку, призначеного для відшкодування шкоди, завданої рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктами 1, 3 Положення про Пенсійний фонд України затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України, завданням якого є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення персоніфікованого обліку надходжень від сплати єдиного внеску.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідачами у справі є органи державної влади - суб`єкти владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства.

Тобто, між сторонами виник публічно-правовий спір, пов`язаний зі здійсненням суб`єктами владних повноважень владних управлінських функцій, тому цей спір належить до юрисдикції адміністративних судів.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач звернувся з вимогою до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України про відшкодування збитків у вигляді упущеної вигоди, завданої діями Пенсійного фонду України щодо не нарахованої різниці у пенсії державного службовця, то даний спір повинен проводитися за правилами адміністративного судочинства.

Таким чином, цивільне провадження підлягає закриттю, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно-правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст. 19 КАС України, та виник з приводу невиплати пенсії.

З огляду на викладені положення суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 по справі № 686/23445/17 та від .03.04.2019 року по справі № 750/1668/17.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, клопотання позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою.

Суд звертає увагу позивача, що він не позбавлений права звернутись з клопотанням про повернення судового збору.

Аналізуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 256, 259, 260, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, - задовольнити.

Провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, про відшкодування шкоди, завданої органом державної влади, - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 02.12.2020 року.

Суддя І.В. Григоренко