ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" грудня 2021 р. Справа № 910/4091/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Бонка Р.М.

відповідача - не з`явилися

третьої особи на стороні позивача - не з`явилися

третьої особи на стороні відповідача - Заярська К.Ю.

розглядаючи клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової інженерно-технічної експертизи

за апеляційної скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 (повне рішення складено 26.04.2021)

у справі №910/4091/21 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк "Портал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Укртрансбуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранс-Ремонт"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит"

про звернення стягнення на предмет застави.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа №910/4091/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.04.2021

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.05.2021 апеляційну скаргу у справі №910/4091/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Пашкіна С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 апеляційну скаргу у справі №910/4091/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/4091/21 та призначено її до розгляду на 29.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 розгляд справи відкладено до 20.07.2021.

За результатами проведеного засідання суду оголошено перерву до 29.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 залучено до участі у справі №910/4091/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "М-Лит" як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено розгляд справи до 28.09.2021.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/4742/21 від 27.09.2021 у зв`язку з перебуванням судді Пашкіної С.А. у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4091/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу у справі №910/4091/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 справу прийнято до провадження у визначеному автоматизованою системою складі суду.

До суду 28.09.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" подано клопотання про призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи.

У засіданні суду 28.09.2021 оголошено перерву до 12.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №910/4091/21 призначено судову інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження та надіслано матеріали до експертної установи. На вирішення експертів судом було поставлено наступні питання:

- чи піддавались зміні первісні (первинні) елементи конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловоза 2М62 №1274, рік випуску 1986, на інші, якщо так, то яким способом були змінені елементи конструкції рам двох секцій А і Б, магістрального тепловоза 2М62 №1274, рік випуску 1986, і який рік і місяць зміни (зварювання з рамою тепловоза) теперішніх (установлених на час дослідження);

- чи є маркування серійного номеру на теперішніх (установлених на час дослідження) елементах конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловозу 2М62 №1274, рік випуску 1986, первісними, тобто такими, що виготовлені (нанесені) заводом-виробником;

- чи піддавались зміні серійні номери на теперішніх (установлених на час дослідження) елементах конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловозу 2М62 №1274, рік випуску 1986? Якщо так, то в якому році і місяці змінено (нанесено) серійні номери;

- яким був первісний серійний номер на теперішніх (установлених на час дослідження) елементах конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловозу 2М62 №1274, рік випуску 1986?

До Північного апеляційного господарського суду 29.11.2021 від експертної установи надійшов лист №1116/14-2021 від 23.11.2021, у якому зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, а також погодження виконання експертизи у строк більше 90 календарних днів. Разом з супровідним листом надійшли матеріалами справи та клопотання судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про представлення речових доказів та надання додаткових матеріалів для проведення судової інженерно-технічної експертизи.

У вищезазначеному клопотанні судовий експерт просить суд надати наступні матеріали:

- технічну документацію та технологічний регламент заводу-виробника на виготовлення елементів конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловоза 2М62 1986 року випуску;

- технічні вимоги заводу-виробника щодо нанесення серійних номерів на конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловоза 2М62 1986 року випуску.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 поновлено провадження у справі №910/4091/21, призначити її до розгляду на 20.12.2021 та зобов`язано учасників справи надати суду перелічену документацію.

До суду 10.12.2021 позивачем подано клопотання щодо виконання вимог ухвали про витребування доказів. У клопотанні позивач зазначає про відсутність запитуваних судом документів та просить витребувати вказані документи у заводу-виробника магістрального тепловоза 2М62 1986 року випуску - Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

У призначене засідання суду з`явилися представники Акціонерного товариства "Банк "Портал" та Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит". При цьому, представником Товариства з обмеженою відповідальністю "М-Лит" надано пояснення з приводу відсутності у підприємства запитуваних документів.

З огляду на викладене та надану позивачем інформацію колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Банк "Портал" про витребування доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 6 статті 69 ГПК України визначено, що експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Таким чином, враховуючи необхідність вирішення питань, викладених у клопотанні судового експерта, колегія суддів вважає, що копії запитуваних документів необхідно витребувати у встановленому процесуальним законом порядку у Публічного акціонерного товариства "Луганськтепловоз".

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними (ч. 11 ст. 270 ГПК України).

Отже, враховуючи необхдіність витребування доказів, апеляційний суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 81, 102, 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №910/4091/21 до 17.01.2022 о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №15 (ІІ поверх).

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "Луганськтепловоз" (93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б) у строк до 14.01.2022 включно надати суду для скерування до експертної установи:

- технічну документацію та технологічний регламент заводу-виробника на виготовлення елементів конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловоза 2М62 1986 року випуску;

- технічні вимоги заводу-виробника щодо нанесення серійних номерів на конструкції рам двох секцій А і Б магістрального тепловоза 2М62 1986 року випуску.

3. Копію даної ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству "Луганськтепловоз" (93406, Луганська обл., місто Сєвєродонецьк, вулиця Гагаріна, будинок 52-Б).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов