Справа №  1-124/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К РА И Н Ы

03.02.2011                                                                       г.Измаил

3 февраля 2011 года Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:

председательствующий - судья Волков Ю.Р.,

при секретаре – Крипаковой К.Т.,

           с участием прокурора – Купцова И.П.,  

адвоката – ОСОБА_1,

потерпевшего –  ОСОБА_2,

представителя гражданского истца – ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Измаиле уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Измаиле Одесской области, гражданина Украины, украинца, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.

Судебным следствием, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_4 13 июля 2010 года около 18 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь во дворе дома № 16 по проспекту Ленина в городе Измаиле Одесской области за магазином «Стинол», воспользовавшись отсутствием владельца ОСОБА_2, незаконно завладел автомобилем «Опель Астра», государственный номер НОМЕР_1 принадлежащий ОСОБА_5, после чего во время движения не справился с управлением указанного автомобиля и совершил наезд на подъезд № 3 указанного дома в результате чего повредил автомобиль, чем причинил значительный материальный ущерб  (стоимость запасных частей и восстановительного ремонта составляет 56400 грн. 89 коп., что более чем с 100 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан (56400,89 грн : 434,5 грн = 130).

Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя признал полностью и пояснил, что 13 июля 2010 года около 17 часов он находился вместе со своими друзьями  ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в баре «Шайба». Там они употребляли спиртные напитки. Как только они пришли, то сразу начался сильный дождь. Около 18 часов 30 минут они решили поехать куда-нибудь, и кто-то из них, кто именно он не помнит, позвонил их общему знакомому ОСОБА_2, так как у него есть автомобиль и он их друг. Они позвонили и предложили ему заехать за ними. Он согласился и через несколько минут ОСОБА_2 приехал за ними. Они вместе поехали к их общему знакомому, который проживет за магазином «Стинол» по проспекту Ленина в городе Измаиле. Он в автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье. ОСОБА_2 находился за рулем. Остальные находились на задних пассажирских сиденьях. Когда ОСОБА_2 заехал во двор дома № 16 по проспекту Ленина в городе Измаил, он поставил автомобиль  на площадке разворота автомобилей за зданием магазина «Стинол». ОСОБА_2 ушёл к знакомому. ОСОБА_2 оставил ключи от автомобиля в замке зажигания. Он (ОСОБА_4.) решил, что автомобиль мог кому-то помешать и решил отогнать автомобиль к подъезду на стоянку, что и сделал, но, не справившись с управлением, повредил автомобиль. Перед уходом ОСОБА_2 не разрешал ему брать ключи и управлять автомобилем в его отсутствие.  

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Явкой с повинной  ОСОБА_4, в которой он изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 82).

Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о том, что у его отца есть автомобиль «Опель-астра» 2009 года выпуска, государственный номер НОМЕР_1. Он имеет право управления данным автомобилем, так как вписан в техпаспорт. 13 июля 2010 года он находился дома. На улице шел сильный дождь. Около 18 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4 и попросил забрать его с друзьями из бара, расположенного на углу улиц И. Франко и Перекопской дивизии, так как на улице шел дождь.  Он согласился. Он приехал, забрал ОСОБА_4 и его товарищей. Все они находились в состоянии алкогольного опьянения. После этого он поехал во двор дома № 18 по проспекту Ленина. За зданием магазина «Стинол» он оставил свой автомобиль и пошел к ОСОБА_2, который проживает в доме за супермаркетом «Копейка». В автомобиле находился на переднем пассажирском сиденье ОСОБА_4, а на заднем ОСОБА_7 Перед тем как выйти из автомобиля, он ключи от автомобиля вытащил из замка зажигания и положил на панель под проигрыватель. Через 10 минут он вышел от знакомого и увидел, что его автомобиля нет. Когда он прошел за угол дома, то увидел, что его автомобиль находился передней частью в стене дома, а рядом стояло два поврежденных автомобиля. У его автомобиля была повреждена передняя часть. После этого он вызвал работников милиции, которые оформили ДТП. Он никогда не передавал управление ОСОБА_4 и не разрешал ему ездить на его автомобиле. ОСОБА_4 взял его автомобиль без разрешения.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 о  том, что  13 июля 2010 года около 18 часов он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_6 отдыхали в баре «Шайба». Там они употребили спиртные напитки. Около 18 часов 30 минут пошел сильный проливной дождь, и они решили позвонить ОСОБА_2, чтобы он их подвез домой. ОСОБА_4 позвонил  ОСОБА_2 и попросил забрать их из бара. ОСОБА_2 согласился, и когда он приехал к ним, они сели к нему в автомобиль «Опель Астра». ОСОБА_2 сказал, что ему надо заехать к знакомому, который проживает по АДРЕСА_2 за магазином «Стинол» в городе Измаиле. Когда они заехали туда, то ОСОБА_2 поставил автомобиль за магазином и вышел из него. В автомобиле оставался он и ОСОБА_4. ОСОБА_4 сидел на переднем пассажирском сиденье, а он на заднем сиденье. Перед уходом ОСОБА_2 положил ключи от автомобиля на полку панели под проигрывателем. Через некоторое время ОСОБА_4 вышел с автомобиля и пересел за водительское сиденье. Он понял, что ОСОБА_4 хочет поехать на автомобиле. Зная, что ОСОБА_4 не умеет управлять автомобилем, стал его отговаривать. Однако он е слушал его и завёл автомобиль, резко тронулся с места и поехал прямо, от чего произошло столкновение передней частью автомобиля «Опель-Астра» со стоящим автомобилем во дворе. Потом ОСОБА_4 резко нажал на педаль газа, и автомобиль врезался в стену многоэтажного дома. После этого вышли хозяева автомобилей и начали разбираться.

Протоколом осмотра места происшествия от 18 июля 2010 года (л.д. 9 - 12).  

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14 сентября 2010 года, согласно которого ОСОБА_4 показал на месте, где стоял автомобиль ОСОБА_2 и в каком направлении он уехал (л.д. 94).

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, поскольку каждое из них дополняется и подтверждается совокупностью других доказательств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_4 в предъявленном ему обвинении полностью доказана.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 289 ч. 2 УК Украины, т.к. ОСОБА_4 совершил:

·          незаконное завладение транспортным средством, причинившее значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 65 - 67 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данных характеризующие личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность.

К числу обстоятельств, которые отягчают вину подсудимого, суд относит совершение  преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К обстоятельствам, которые согласно ст. 66 УК Украины смягчают наказание подсудимого ОСОБА_4, суд относит полное признание своей вины подсудимым, а также чистосердечное раскаяние в совершении преступления и способствование в его раскрытии.

С учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества, с применением ст. 75 УК Украины - освобождение от отбытия наказания с испытательным сроком.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 заявил гражданский  иск на общую сумму 108400 грн. 86 коп., из которых 58400 грн. 86 коп. - материальный ущерб, причинённый ОСОБА_4, и 50000 моральный ущерб.

Обосновывая свои исковые требования, истец представил документы, подтверждающие материальные расходы, связанные с преступлением. Аргументируя причинённый моральный вред, истец, указывает на переживания связанные с совершённым преступлением, нарушение нормальных жизненных связей, в связи с невозможностью продолжения активной гражданской жизни, ухудшение материального положения, что отрицательно сказывается на моральном состоянии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба в полном объеме. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает требования социальной справедливости и соразмерности, характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, материальное положение подсудимого, а также другие обстоятельства дела, и считает, что в части возмещения морального ущерба иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 8000 грн.

Вещественные доказательства распределяются в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытанием, установив испытательный срок один год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_4 оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_4 58400 грн. 86 коп. (пятьдесят восемь тысяч четыреста грн. 86 коп.), в части возмещения морального ущерба удовлетворить частично и взыскать в его пользу с осужденного ОСОБА_4 8000 грн. (восемь тысяч грн).   

В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу считать возвращенными по принадлежности.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через Измаильский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья