ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" грудня 2021 р. Справа№ 911/682/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Станіка С.Р.

Кравчука Г.А.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про розгляд справи №911/682/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 (повний текст ухвали підписано 28.10.2021)

у справі №911/682/21 (суддя Бабкіна В.М.)

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ»

про стягнення 9155 029,74 грн штрафних санкцій та збитків

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» № 3/ЮФКМ/43/2021 від 04.10.2021 р. (вх. № 22999/21 від 04.10.2021 р.) про повернення на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у справах Господарського суду Чернігівської області №927/843/21 та №927/844/21 задоволено частково.

Зупинено провадження у справі №911/682/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі Господарського суду Чернігівської області №927/843/21.

У задоволенні решти вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» №3/ЮФКМ/43/2021 від 04.10.2021 р. (вх. № 22999/21 від 04.10.2021 р.) відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНАД» 16.11.2021 звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 у справі №911/682/21 і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №911/682/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. суддів: Станік С.Р., Кравчук Г.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «МАНАД» пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 18.10.2021, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021, розгляд справи призначено здійснювати без повідомлення (виклику) учасників справи. Витребувано матеріали справи №911/682/21.

10.12.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) від Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» надійшов відзив на апеляційну скаргу з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання вмотивоване тим, що на думку заявника, розгляд даної апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням сторін дасть змогу забезпечити виконання завдань господарського судочинства, а саме справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спору, з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав і законних інтересів сторін.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів зазначає що, відповідно до ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, передбачено п. 12 ч. 1 ст. 255 ГПК України.

Однак, апелянтом не наведено суду обставин, за яких спір не може бути вирішений в порядку визначеним ч. 2 ст. 271 ГПК України та судом апеляційної інстанції таких обставин не встановлено.

Враховуючи, що заявником не наведено обставин за яких необхідно розглядати справу з повідомленням (викликом) учасників справи, та те, що у даному випадку апелянтом оскаржується ухвала суду про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, питання про що є процесуальним, приписи частини 2 статті 271 ГПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД» на ухвалу Господарського суду Київської області від 18.10.2021 про зупинення провадження у справі №911/682/21 підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Крім того, колегія суддів зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» не позбавлене права надати суду письмові пояснення у справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про розгляд справи №911/682/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЧНЯ ЕКОПРОДУКТ» про розгляд справи №911/682/21 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді С.Р. Станік

Г.А. Кравчук