Справа № 574/888/17

Провадження № 2/584/4/21

РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2021 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участі: секретаря Зікрати Я.В.

представника позивача - адвоката Пєтухова А.Ю.

представника відповідача - адвоката Міненко С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання недійсним державного акту на земельну ділянку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, який в подальшому уточнив заявою від 23.04.2018, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 . Позивач є сином померлого та відноситься до спадкоємців першої черги за законом. Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 01.08.2012 за позивачем було визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області.

До складу спадкового майна також ввійшла і земельна ділянка площею 0,55 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана у власність ОСОБА_3 за місцем його проживання для ведення особистого підсобного господарства відповідно до рішення п`ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993.

Рішенням двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 27.05.2009 «Про уточнення площі та затвердження технічної документації на право приватної власності на землю» внесено уточнення в площі земельних ділянок, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам. На підставі зазначеного рішення відповідачеві ОСОБА_2 на земельну ділянку було видано державний акт серії ЯЗ № 373777 від 02.10.2009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої 5920986800:01:000:0366, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння і випасання худоби, площею 0,4328 га.

Зазначеним рішенням Степанівської сільської ради були порушені права позивача на земельну ділянку, загальною площею 0,55 га, так як більша частина вказаної ділянки (0,303 га), згідно вищевказаного рішення сільської ради, була передана у власність відповідачеві.

Роботи по складанню технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, проводило ПП ПКФ «Інтел Ленд».

Земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , є суміжною із земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , проте, у процесі виготовлення технічної документації, зокрема акту погодження меж, межі з позивачем не узгоджувались, пропозиції підписати зазначений документ до позивача не надходили.

Погодивши без належної перевірки технічну документацію із землеустрою на виготовлення державного акту на ім`я відповідача на земельну ділянку кадастровий номер якої 5920986800:01:000:0366, державний акт серії ЯЗ № 373777 від 02.10.2009, яка вже була у користуванні позивача і була передана його батькові у власність рішенням сільської ради у власність, що стало підставою для незаконної видачі відповідачеві державного акта на право власності на земельну ділянку, відділ Держкомзему у Буринському районі Сумської області в особі своїх працівників порушив права позивача.

Рішенням дев`ятнадцятої сесії шостого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 15.10.2012 «Про погодження надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» позивачеві погоджено надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку розміром 0,55 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства.

У 2015 році, з метою складання технічної документації із землеустрою, виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, позивач звернувся до землевпорядної організації ПП ПКФ «Інтел Ленд». У виготовленні документів позивачеві було відмовлено, у зв`язку з тим, що частину земельної ділянки, котра за рішенням сесії знаходиться у його користуванні, видано державний акт на ім`я відповідача.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на положення ст.ст. 15, 16 ЦК України та ч. 3 ст. 152 ЗК України, позивач просив суд визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 373777, виданий 02.10.2009 відповідачеві ОСОБА_2 .

Представник позивача – адвокат Пєтухов А.Ю. в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Міненко С.А. в судовому засіданні позов не визнав, у поданому відзиві на позов відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не було надано належних доказів того, що його спадкодавцем виділено в натурі земельну ділянку за життя, а також те, що він отримав правовстановлюючий документ на спірну земельну ділянку, а відтак і що між сторонами є спір про право, а саме те, що відповідачем порушено межі землекористування позивача. Також позивачем не було надано належних доказів того, що питання вирішення його спору було предметом розгляду компетентного органу місцевого самоврядування. Крім того, відповідач зазначала, що позивачем пропущено строки позовної давності, оскільки про порушення своїх прав той дізнався у 2012 році, тому до даних вимог необхідно застосувати наслідки спливу позовної давності, що є підставою для відмови у задоволені позову (т.1 а.с. 236-238).

У відповіді на відзив представник позивача зазначив, що громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки (п. 7 Перехідних положень ЗК України в редакції 2001 року). У спорах, пов`язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як відповідні рішення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, на підставі яких видаються державні акти на право власності на земельні ділянки, так і самі державні акти на право власності на земельні ділянки. Визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки вважається законним, належним та окремим способом поновлення порушених прав у судовому порядку (правова позиція Верховного Суду України, постанова № 6-33цс13 від 22.05.2013). У 2015 році позивач звернувся до землевпорядної організації ПП ПКФ «Інтел Ленд», з метою складання технічної документації із землеустрою, виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку. Однак, у виготовленні документів позивачеві було відмовлено у зв`язку з тим, що на частину земельної ділянки, котра за рішенням сесії знаходиться у його користуванні, видано державний акт на ім`я відповідача. Про наявність державного акту позивачеві достовірно стало відомо лише 06.12.2017 під час судового засідання у Буринському районному суді Сумської області, коли відповідачем до матеріалів цивільної справи було приєднано копію державного акту на землю серії ЯЗ № 373777 від 02.10.2009 (т.1 а.с. 249-251).

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Сумській області в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у поданому відзиві зазначив, що при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. При цьому, свою позицію представник зазначеного відповідача обґрунтовував тим, що ст. 122 ЗК України визначені повноваження органів виконавчої влади щодо передачі у власність або користування земельних ділянок за межами та в межах населеного пункту, а саме: сільські селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Відповідно до ч. 4 ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або користування для всіх потреб. Наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 затверджено Положення про Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, відповідно до якого Головне управління здійснює розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Сумської області. Відповідно до ст. 84 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Таким чином, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області не повинно відповідати за пред`явленим позовом за наявності фактів, що свідчать про те, що обов`язок задовольнити вимогу позивача покладено на іншу особу – належного відповідача, яким є орган місцевого самоврядування (т.1 а.с. 228).

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, експерта, допитавши свідка та дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області помер батько позивача – ОСОБА_3 (т.1 а.с. 8-12).

Рішенням п`ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Степанівської сільської ради народних депутатів Буринського району Сумської області від 02.09.1993 ОСОБА_3 у відповідності до статей 17, 56 Земельного кодексу України було передано у власність земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства за місцем його проживання площею 0,55 га (т.1, а.с.13-15).

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 01.08.2012 за позивачем було визнано право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за номером АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кролевець Сумської області (т.1 а.с. 16-17).

Як вбачається зі змісту вказаного рішення суду, судом встановлено, що позивач являється сином померлого в 2008 році ОСОБА_3 та в установленому законом порядку прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотконтори.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Рішенням двадцять п`ятої сесії п`ятого скликання Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від 27.05.2009 «Про уточнення площі та затвердження технічної документації на право приватної власності на землю» внесено уточнення в площі земельних ділянок, затверджено технічну документацію із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки громадянам (т.1 а.с. 18-20).

На підставі зазначеного рішення відповідачеві ОСОБА_2 на земельну ділянку було видано державний акт серії ЯЗ № 373777 від 02.10.2009, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер якої 5920986800:01:000:0366, цільове призначення – для ведення особистого селянського господарства площею 0,4329 га (т.1 а.с. 161).

Роботи по складанню технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_2 , проводило ПП ПКФ «Інтел Ленд» (т.1 а.с. 137-155).

Як вбачається із копії акту про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі та зберігання межових знаків землекористувачу (власнику земельної ділянки) ОСОБА_2 на території Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від 12.05.2009 на виконання рішення 24 сесії 5 скликання Степанівської сільської ради від 28.01.2009 в представником ПП ПКФ «Інтел Ленд» Гуценко М.О. в присутності представника відділу Буринського районного відділу земельних ресурсів Герасименка В.І., представника Степанівської сільської ради Тимошенко Л.І., замовника робіт ОСОБА_2 , а також в присутності суміжного землевласника (землекористувача) ОСОБА_4 складено цей акт в тому, що проведено в натурі погодження та встановлення зовнішніх меж земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , наданої для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства. Зазначені межі на місцевості проходять згідно з абрисом, поданим на зворотному боці цього акту. Ніяких претензій при встановленні зовнішньої межі не заявлено. Межі погоджені і не викликають спірних питань (т.1 а.с. 25-27).

Як вбачається із висновку судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 528/984-986/1526/1527/1583 від 24.02.2021 за результатами проведеного дослідження було встановлено, що «Технічна документація 2009» за складом не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», в частині відсутності: - матеріалів польових геодезичних робіт; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 у власність гр. ОСОБА_2 . В межах наданих матеріалів, проведеним дослідженням встановлено, що рішення про надання ОСОБА_2 у постійне користування, передачу у власність або продаж земельної ділянки, не приймались, договори відчуження (договори купівлі-продажу, дарування, міни, інші цивільно-правові угоди) не укладались, рішення суду щодо досліджуваної земельної ділянки відсутні. «Технічна документація 2009» не відповідає складу, змісту, та правилам оформлення відповідної нормативно-технічної документації з питань здійснення землеустрою, а отже не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, зокрема: 1. За складом не відповідає вимогам ст. 56 Закону України «Про землеустрій», в частині відсутності: - матеріалів польових геодезичних робіт; рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про надання або передачу земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_2 у власність гр. ОСОБА_2 . 2. За змістом не відповідає вимогам: 1) ст. 122 Земельного кодексу України та ст. 56 Закону України «Про землеустрій» в частині невідповідності даних про документи, що посвідчують право на земельні ділянки та посилання рішення про надання або передачу земельних ділянок у власність гр. ОСОБА_2 ; 2) ст. 56 Закону України «Про землеустрій» в частині: - у Пояснювальній записці значиться, що «координати вирахувані у системі координат місцевій м. Буринь». Каталоги координат кутів зовнішніх меж землекористування представлені у системі координат СК-63 (4).; каталог координат земельної ділянки площею 0,4328 га, не відповідає даним Електронного документу (обмінного файлу) 5920986800010000366.xml та даним Поземельної книги 5920986800010000366 від 02.10.2009; - у Пояснювальній записці значиться, що проведено польові геодезичні роботи. При цьому, матеріали польових геодезичних робіт відсутні; - у «Технічному завданні» значиться повна назва об`єкта – Технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку громадянину (ці) ОСОБА_2 для садівництва, будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель та ведення особистого селянського господарства, що не відповідає назві «Технічної документації 2009»; - відсутності зазначення даних про суміжного землекористувача - ОСОБА_3 або іншого користувача, в «Описах меж», а також в «Акті про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі та зберігання межових знаків землекористувачу». 3.За правилами оформлення не відповідає вимогам: - ст. 56 Закону України «Про землеустрій» в частині відсутності даних про суміжного користувача – ОСОБА_3 або іншого користувача, в «Описах меж», в матеріалах: - Плану земельної ділянки; - ОСОБА_5 промірів земельної ділянки; - ОСОБА_5 контрольних промірів земельної ділянки; - Кадастровому плані земельної ділянки, а також в «Акті про встановлення на місцевості, погодження зовнішньої межі та зберігання межових знаків землекористувачу»; - п.3.3.2 «Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації» в наступному: не кожен аркуш інших документів «Технічної документації 2009» посвідчений печаткою розробника об`єкта експертизи.

Також проведеним дослідженням встановлено: - не відповідність даних Державного земельного кадастру (Поземельної книги 5920986800010000366 від 02.10.2009, електронного документу (обмінного файлу) 5920986800010000366.xml даним «Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЗ №; 373777 від 02.10.2009» (земельна ділянка з кадастровим номером 5920986800:01:000:0366) щодо площі земельної ділянки – 0,4328 га та 0,4329 га відповідно; - розташування меж земельної ділянки з кадастровим номером 5920986800:01:000:0366, відповідно до даних «Технічної документації 2009», не відповідає розташуванню меж досліджуваної земельної ділянки, відповідно до даних Державного земельного кадастру (Поземельної книги 5920986800010000366 від 02.10.2009, електронного документу (обмінного файлу) 5920986800010000366.xml); - розташування меж земельних ділянок з кадастровими номерами 5920986800:01:000:0366, 5920986800:01:000:0367, відповідно до даних «Технічної документації 2009», не відповідає фактичному розташуванню меж земельних ділянок, відповідно до даних результатів топографо-геодезичного знімання; - розташування меж земельної ділянки з кадастровим номером 5920986800:01:000:0366, відповідно до даних Державного земельного кадастру (Поземельної книги 5920986800010000366 від 02.10.2009, електронного документу (обмінного файлу) 5920986800010000366.xml), не відповідає фактичному розташуванню меж досліджуваної земельної ділянки, відповідно до даних результатів топографо-геодезичного знімання. В межах наданих матеріалів, проведеним дослідженням встановлено, що площа фактичного використання досліджуваних земельних ділянок складає: - АДРЕСА_1 – 0,2553 га; - АДРЕСА_2 – 0,6171 га, в т.ч. під подвір`ям – 0,1422 га, під ОСГ – 0,4749 га (т. 2 а.с. 212-240).

Рішенням дев`ятнадцятої сесії шостого скликання Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від 15.10.2012 «Про погодження надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку» позивачеві погоджено надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо виготовлення документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку розміром 0,55 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства (т. 1 а.с. 22).

Як вбачається із повідомлення Степанівської сільської ради Буринського району Сумської області від 23.08.2017 № 02-16/518 зазначеним документом позивача було повідомлено про неможливість задоволення його заяви, а саме – проведення замірів земельної ділянки по АДРЕСА_1 , оскільки на вказану земельну ділянку виготовлений державний акт (т. 1 а.с. 119).

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_3 та він є сусідом сторін. Йому відомо, що відповідач ОСОБА_2 здійснила самозахоплення частини належної позивачеві ОСОБА_1 земельної ділянки, вставивши сітку вздовж городу. При цьому, коли встановлювали вказану огорожу, межі з сусідами ОСОБА_2 не погоджувала. Зокрема, його як сусіда для погодження меж ніхто не запрошував та ніяких документів він не підписував.

Експерт Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Таранець Т.А. в судовому засіданні, роз`яснюючи наданий ним висновок за № 528/984-986/1526/1527/1583 від 24.02.2021, зазначив, що він має відповідну кваліфікацію експерта та освіту для вирішення питань, поставлених судом при проведенні зазначеної експертизи. Відповіді на поставлені судом питання ним було відображено у наданому висновку, який ним складено на підставі наданих судом матеріалів.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У ч.1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В силу положень ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЗК України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:  а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем позовні вимоги ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки підстав для застосування позовної давності судом не вбачається, зважаючи на те, що позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права в межах строків позовної давності.

У зв`язку з задоволенням позову на підставі вимог ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача 640 грн. 00 коп. судових витрат, понесених у зв`язку зі сплатою судового збору.

Заява представника позивача про надання додаткового строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених по справі судових витрат, не суперечить ст.ст. 246, 259 ЦПК України та підлягає задоволенню, а у задоволення заяви представника відповідача про надання додаткового строку для подання доказів, що підтверджують розмір понесених по справі судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (місцезнаходження: вул. Петропавлівська, 108, м. Суми, код ЄДРПОУ 39765885) задовольнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 373777, виданий 02.10.2009 ОСОБА_2 на підставі рішення 25 сесії 5 скликання Степанівської сільської ради від 27.05.2009, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010962701632.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 320 грн. (триста двадцять гривень) судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 16 год. 30 хв. 20.12.2021 у приміщенні Путивльського районного суду Сумської області (Сумська обл., м. Путивль, просп. І.Путивльського, 54), роз`яснивши позивачеві, що відповідні докази про розмір вказаних витрат він повинен подати протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняпитання) без повідомлення (виклику)учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 20.12.2021.

Суддя С.М.Токарєв