Суворовський районний суд м.Одеси

Справа №  2-о-37/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2011 року Суворовський районний місцевий суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.И.

при секретарі Мельніченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

справу за позовом

          ОСОБА_1 , зацікавлені особи Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення,            

Установив:

          Позивачка      звернулася з заявою до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючі свої вимоги тім, що    згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, яке було видане 19 грудня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, матері заявниці -  ОСОБА_2  належала  квартира АДРЕСА_1. Згідно з договором дарування від 21 серпня 2000 року мати позивачки подарувала 2/3 частини вищевказаної квартири  своїм онучкам – ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла. Після смерті матері відкрилась спадщина на 1/3  частину квартири АДРЕСА_1. У шестимісячний строк заявниця подала до приватного нотаріусу заяву про прийняття спадщини, на підставі якої була відкрита спадкова справа. Однак нотаріус не може видати   свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті   матері, оскільки у свідоцтві про право власності на житло за р.№ НОМЕР_1  від 19 грудня 1995 року прізвище матері зазначено з помилкою -  «ОСОБА_2»замість «ОСОБА_2». В всіх інших документах матері прізвище зазначено вірно.   У зв'язку з цим, заявниці було рекомендовано   у судовому порядку підтвердити факт належності   матері правовстановлюючого документу на квартиру. У зв’язку з цим заявник   просить  встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, що   померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в віці 81 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тою ж самою людиною, та їй належало свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1995 року на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

          В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву та наполягала на її задоволенні.

          Представники зацікавлених осіб в судове засідання  не з’явилися   про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, вислухав пояснення заявниці,  встановив факти та відповідні до них правовідносини,  суд приходить до висновку, що заява  підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло за реєстровим  № НОМЕР_1, яке було видане 19 грудня 1995 року Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської Ради народних депутатів   квартира   АДРЕСА_1 належить на праві приватної   власності    ОСОБА_2.

          А.с.11

          Згідно з договором дарування від 21 серпня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_2    подарувала 2/3 частини   квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.  

          А.с.12

          ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 померла, про що Першим Суворовським   Відділом  РАГС Одеського міського управління юстиції    зроблено відповідний актовий запис № 1651.

          А.с.14

          Згідно з довідкою ЖКС «Північний»від 22.11.2010 року,  ОСОБА_2  мешкала та була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 з 09.02.1972 року по день смерті.   

          А.с.13

          Згідно з  ксерокопією паспорту серії НОМЕР_2 прізвище вказано –ОСОБА_2.

          А.с.15

          Згідно з листом приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 49/02-14 від 24.11.2010 року,  24 листопада 2010 року була заведена спадкова справа №06/2010 після померлої 29.10.2010 року ОСОБА_2.   Однак нотаріусом виявлено, що в документах існують розбіжності в написанні прізвища ОСОБА_2, у зв’язку з чим  видати свідоцтво про право на спадщину не є можливим.

          А.с.16  

                    На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що заява підлягає задоволенню, оскільки при видачі правовстановлюючих документів  була дійсно допущена помилка, тому необхідно  встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, що   померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в віці 81 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тою ж самою людиною, та їй належало свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1995 року на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 57,60,61,169, 212-215, 218 ЦПК України,   суд,-

Вирішив:

Позов Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи Суворовський РВ ОМУ УМВС України в Одеської області, УЖКГ виконкому Одеської міської ради про встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2, що   померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в віці 81 року та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є тою ж самою людиною, та їй належало свідоцтво про право власності на житло від 19 грудня 1995 року на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги .

Суддя