Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #133064204

У Х В А Л А



21 грудня 2021 року

м. Київ

справа №757/27041/21-к

провадження №51-3781км21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого Антонюк Н. О.,

суддів Маринича В. К., Стефанів Н. С.,

за участю:

секретаря судового засідання Олеярника М. І.,

прокурорів Саричева Д. Д., Іванова Д. В.,

захисника Палія В. П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника Палія Валерія Петровича про відвід колегії суддів у складі головуючого Антонюк Н. О., суддів Маринича В. К. та Стефанів Н. С. і

ВСТАНОВИВ:

Захисник Палій В. П. у судовому засіданні подав заяву про відвід колегії суддів у складі головуючого Антонюк Н. О., суддів Маринича В. К. та Стефанів Н. С.

Заява мотивована тим, що Постановою Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року №13 «Про деякі аспекти незалежності та підзвітності судової гілки влади» затверджено заяву Пленуму Верховного Суду щодо неухильного утвердження авторитету правосуддя і, за інформацією захисника, судді, які входять до складу колегії по розгляду цього провадження були присутні на цьому засіданні Пленуму Верховного Суду.

Також захисник вважає, що є сумніви у неупередженості судді Антонюк Н. О., оскільки вона працювала тривалий час у Львівському національному університеті на кафедрі кримінального права і кримінології, завідувачем якої був ОСОБА_1 , який також був її науковим керівником. Також зазначив, що суддя Антонюк Н. О. спілкувалась із головою правління «Фундація ДЕЮРЕ» ОСОБА_2 .

Колегія суддів заслухала думку учасників судового провадження, обговорила доводи заяви щодо заявленого відводу та дійшла такого висновку.

Висловлена Пленумом Верховного Суду позиція, відображена у постанові Пленуму Верховного Суду від 18 вересня 2020 року, не свідчить про упередженість будь-кого із суддів колегії.

Доводи щодо можливого впливу на суддю Антонюк Н. О. колишнього члена ВРП ОСОБА_1 та голови «Фундація ДЕЮРЕ» також не заслуговують на увагу, оскільки вони нічим не підтверджені.

Колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим, оскільки у ньому не наведено мотивів, які б свідчили про упередженість колегії суддів та зумовлювали б підстави для його задоволення.

На підставі вищевикладеного колегія суддів приходить до висновку, що підстав, визначених ст. 75 КПК, не встановлено.

З огляду на вказане Суд вважає, що заява захисника про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Палія Валерія Петровича про відвід колегії суддів у складі головуючого Антонюк Н. О., суддів Маринича В. К. та Стефанів Н. С. відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. О. Антонюк В. К. Маринич Н. С. Стефанів



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація