Залишити відгук або коментар
Судове рішення #133064105

Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 392/779/18

провадження № 61-20173ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області виділити (передати) йому у приватну власність земельну ділянку із земель запасу (резерву) державної власності, розташовану за межами населеного пункту на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів.

Позов обґрунтовано тим, що рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2017 року за позивачем визнано право на земельну частку (пай) площею 4,10 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, у землі, яка перебувала у колективній власності Пайового колективного господарства «Перше Травня». Однак, у виконанні даного рішення йому відмовлено, оскільки, звернувшись до Злинської сільської ради з проханням виділити йому в натурі земельну ділянку, отримав відповідь, що до їх повноважень у галузі земельних відносин належить розпорядження землями на території села, землями територіальних громад та землями комунальної власності, а його заява не стосується таких земель.

В подальшому позивач звернувся із заявою до Маловисківської районної державної адміністрації, яка повідомила, що на даний час не виявлено вільних земельних часток (паїв) по КСП «Перше Травня» на території Злинської сільської ради, які можливо передати у власність.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року залучено до участі в справі співвідповідачем Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області.

У березні 2019 року представник позивача подав уточнення позовних вимог, якими просив зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити (передати) у приватну власність ОСОБА_1 земельну ділянку № НОМЕР_1 колективного сільськогосподарського підприємства «імені Свердлова» Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2020 року замінений первісний відповідач - Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградськоїобласті на належного відповідача - Злинську сільську об`єднану територіальну громаду Маловисківського району Кіровоградської області.

Адвокат Беспалова Н. О. в інтересах позивача надала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просила зобов`язати Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити (передати) ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку в розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області; стягнути з відповідача - Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704,80 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року замінений неналежний відповідач Злинська сільська об`єднана територіальна громада Маловисківського району Кіровоградської області на належного - Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвалою суду від 04 березня 2021 року залучено до участі в справі Новоукраїнську районну державну адміністрацію Кіровоградської області, як правонаступника третьої особи Маловисківської районної державної адміністрації.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано Злинську сільську раду Маловисківського району Кіровоградської області виділити у натурі (на місцевості) ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі 4,10 умовних кадастрових гектарів, розташовану на території Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Стягнуто зі Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. Стягнуто зі Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 витрати, понесені з професійною правничою допомогою в сумі 5 000,00 грн.

Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області 09 грудня 2021 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 03 серпня 2020 року у справі № 911/2139/19, від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17, від 12 вересня 2019 року у справі № 815/1415/16, від 20 січня 2021 року у справі № 404/789/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що судом апеляційної інстанції порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, разом із касаційною скаргою заявник подає клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування своїх доводів посилається на висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 807/2306/16 та постанові від 26 лютого 2020 року у справі № 360/1498/19.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Разом із касаційною скаргою подано заяву про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року до закінчення розгляду справи у касаційному порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що 08 квітня 2021 року представник позивача звернулась до суду першої інстанції з заявою про видачу виконавчих листів, яку задоволено судом. На підставі виданих виконавчих листів відкрито три виконавчих провадження про стягнення судового збору, витрат на правничу допомогу та зобов`язання Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області виділити земельну ділянку.

Заявник вважає, що у разі можливого скасування Верховним Судом рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року повернення сторін до первісного стану буде утрудненим, крім того неможливим буде поворот виконання судового рішення.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Ураховуючи що заява не містить достатніх підстав для зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції, у задоволенні заяви Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 392/779/18.

У задоволенні заяви Злинської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про зупинення виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04 березня 2021 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 15 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак



Судове провадження 2/392/24/20
Судове провадження 22-ц/4809/956/21
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 6/392/5/22
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 6/392/28/22
Судове провадження 22-ц/4809/1291/22
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 22-ц/4809/260/23
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 22-ц/4809/260/23
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 2/392/18/21
Судове провадження 6/392/28/22
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 ск 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 к 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 з 21)
Судове провадження 61-20173 ск 21 (розгляд 61-20173 св 21)
Судове провадження 2-р/392/2/24
Судове провадження 2-р/392/2/24
Судове провадження 2-р/392/2/24
Судове провадження 2-р/392/2/24
Судове провадження 22-ц/4809/519/25
Судове провадження 2-р/392/2/24
Судове провадження 22-ц/4809/956/21
  • Номер: 22-ц/4809/956/21
  • Опис: про зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 392/779/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2021
  • Дата етапу: 15.11.2021
Судове провадження 22-ц/4809/260/23
  • Номер: 22-ц/4809/260/23
  • Опис: зобов'язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 392/779/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2022
  • Дата етапу: 02.03.2023
Судове провадження 22-ц/4809/519/25
Судове провадження 22-ц/4809/519/25
Судове провадження 22-ц/4809/519/25
  • Номер: 22-ц/4809/519/25
  • Опис: про зобов`язання вчинити певні дії
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 392/779/18
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Гулейков Ігор Юрійович
  • Результати справи: в позові відмовлено; залишено судове рішення без змін, а скаргу без задоволення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.01.2025
  • Дата етапу: 06.03.2025
Судове провадження 2-р/392/2/24
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація