П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/11499/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача – судді Турецької І. О.,

суддів – Стас Л. В., Шеметенко Л. П.

розглянувши клопотання представника Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду представник Головного управління Національної поліції в Одеській області подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, з підстав того, що Головне управління Національної поліції в Одеській області не може самостійно сплатити судовий збір без надходження коштів з Національної поліції України, як основного розпорядника коштів Державного бюджету України.

Розглянувши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з такого.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (п.1 ч.5 ст.296 КАС України).

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч.2 ст.8 Закону №3674).

Вказана норма Закону №3674 кореспондується зі ст.133 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є дискреційним правом, а не обов`язком суду, можливість реалізації якого пов`язується з майновим станом особи. Тобто, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи, що відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки апелянтом не наведено поважних підстав та не надано відповідних доказів для вчинення судом таких дій.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 121, 133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Доповідач – суддя                                                                      І. О. Турецька

                   суддя                                                                      Л. В. Стас

                                суддя                                                                      Л. П. Шеметенко