Провадження 1-кс/311/849/2021

Справа № 311/2337/20

21.12.2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року                                                        м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря судового засідання                        Чучі С.О.

прокурора                                                Стельмащук Д.С.

обвинуваченого                                         ОСОБА_1

захисника                                адвоката        Петренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка клопотання прокурора в кримінальному провадженні № 12020081190000217 про продовження запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вугледар Донецької області, громадянина України, українця, який має середньо-спеціальну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.27.01.2014 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від покарання з випробувальним строком на 1 рік. 21.10.2016 р. Василівським районним судом Запорізької області скасовано випробувальний термін. Звільнився 22.12.2017 з Бердянської ВК Запорізької області № 77 на підставі ухвали Бердянського міського суду Запорізької області від 11.12.2017, згідно ст. 4 ЗУ «Про амністію у 2016 році»;

2.07.05.2018 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х місяців арешту. Звільнився 12.12.2018 з Оріхівської ВК Запорізької області № 88 по відбуттю строку покарання,

3.08.04.2021 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосовано у виді тримання під вартою до 31.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020081190000217 відносно  ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Прокурор просила суд продовжити обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки на теперішній час ризики, передбачені КПК України, які були підставою для обрання, а у подальшому продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не зменшились, судовий розгляд продовжується. ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості, може переховуватись від суду, впливати на потерпілих і свідків, перешкоджати розгляду кримінального провадження.

Обвинувачений та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді 03 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який, в подальшому, судом неодноразово подовжувався, останній раз до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, суд, враховуючи характер і ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів проти власності, відбував і на теперішній час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому суд не вбачає підстав для зміни чи скасування відносно обвинуваченого обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та зазначає, що існують достатні підстави для продовження дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 18 лютого 2022 року.

Суд вважає, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід відповідає не лише особі обвинуваченого, а й характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються та не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя та ухиленню обвинуваченого від суду, ризик чого є реальним та дійсним.

Оцінивши зазначені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_1 у подальшому належить утримувати під вартою, підстави для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, встановлені відповідними ухвалами суду з цього приводу, не відпали, тому, з огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 331, 350, 369-372, 376, 395, п.205 Перехідних положень КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому  ОСОБА_1  запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів - до 18 лютого 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області                                                        Д.А. Задорожко