ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/768/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна", вул. Червоноармійська, 72 літера А, групи приміщень №177, м. Київ, 03680

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Термобуд-Каркас", вул. Текстильна, 28, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості у розмірі 2 936 860,12 грн.

За участі:

представника позивача : Макіян Д.Г., Зінкевич Д.В. .

представники відповідача: не прибув.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 у справі №921/768/19 (залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021) відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" в позові.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" задоволено частково, рішення Господарського суду Тернопільської області від 23.09.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі №921/768/19 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №921/768/19 передано на розгляд судді І.П.Шумському, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 матеріали справи №921/768/19 прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.11.2021.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято до розгляду відзив ТОВ "Термобуд-Каркас" б/н від 15.11.2021 (вх.№9317 від 16.11.2021), з додатками; клопотання представника ТОВ "Термобуд-Каркас", б/н від 22.11.2021 (вх.№9456 від 22.11.2021); додаткові пояснення представника ТОВ "Блок Майстер Україна" б/н від 16.11.2021 (вх.№9357 від 17.11.2021) та заяву ТОВ "Блок Майстер Україна" б/н від 19.11.2021 (вх.№9436 від 19.11.2021) щодо судових витрат. Відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Блок Майстер Україна" б/н від 19.11.2021 (вх.№9450 від 22.11.2021) про залишення без розгляду відзиву відповідача вх.№9317 від 16.11.2021; відкладено підготовче засідання на 20.12.2021; сторонам запропоновано подати документи.

22.11.2021 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" подано клопотання б/н від 22.11.2021 (вх.№9478 від 22.11.2021) про колегіальний розгляд справи.

16.12.2021 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання б/н від 16.12.2021 (вх.№10299 від 16.12.2021) про поновлення строку та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1

20.12.2021 через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" подано заперечення (вх.№10343 від 20.12.2021) проти клопотання ТОВ "Термобуд-Каркас" вх.№10299 від 16.12.2021 про долучення доказів та подано відповідь на відзив б/н від 19.11.2021 (вх.№10344 від 20.12.2021) .

20.12.2021 на електронну адресу суду, скріплене електронним цифровим підписом від відповідача надійшло клопотання б/н від 20.12.2021 (вх.№ 10353 від 20.12.2021) про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалами від 06.12.2021 та 08.12.2021 задоволено клопотання представників позивача про участь у судовому засіданні 20.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання 20.12.2021 проходило в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon". Його учасниками були представники Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна".

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судовому засіданні оголошено зміст клопотання представника ТОВ "Термобуд-Каркас" б/н від 20.12.2021 (вх.№ 10353 від 20.12.2021), в якому він зазначає, що оскільки ТОВ "Блок Майстер Україна" не надав пояснення щодо того, які саме документи є підставою позовних вимог, тому відповідач позбавлений можливості надати відповідні пояснення та клопотання з цього приводу. Окрім того, зважаючи на захворювання представника позивача та перебування на лікарняному керівника товариства, представник відповідача не має змоги забезпечити участь відповідача в підготовчому засіданні 20.12.2021, просить визнати поважною його відсутність та відкласти підготовче засідання.

Представники позивача прибули, підтримали подані заяви по суті, зокрема заяву про колегіальний розгляд даної справи, заперечили проти долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 , не заперечили щодо задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні суд - вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

В судовому засіданні розглянуто клопотання позивача про колегіальний розгляд справи, яке мотивоване ст.ст. 2,15, 42, 169 ГПК України, складністю справи, активною процесуальною поведінкою учасників справи, великою кількістю поданих доказів, а також тим, що така справа розглядається вдруге, а тому заявник з метою забезпечення виконання завдання та дотримання пропорційності господарського судочинства, просить здійснити її розгляд колегіальним складом суду.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку наказного і спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 10 ст. 33 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Пунктом 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Разом із цим, нормами ГПК України не передбачено обов`язкових умов та обставин, за наявності яких справа підлягає колегіальному розгляду в складі трьох суддів.

Окрім того, ГПК України не визначено, які саме категорії справ підлягають колегіальному розгляду, оскільки складність справи може визначатися залежно від спірних правовідносин, доказового наповнення матеріалів справи, неоднаковості судової практики застосування правових норм, що регулюють спірні відносини, тощо.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд на власний розсуд оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про призначення колегіального розгляду справи та робить висновок щодо їх обґрунтованості.

У даному випадку, зважаючи на рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі № 921/768/19, обсяг та характер поданих сторонами доказів, склад учасників спору, а також ті обставини, що підчас попереднього розгляду справи він здійснювався суддею Руденко О.В. одноособово, суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих ТОВ "Блок Майстер Україна" підстав для визначення категорії даної справи як складної та призначення її колегіального розгляду.

Отже, оскільки справа № 921/768/19 не викликає тієї складності, яка потребує колегіального розгляду, суд не вбачає достатніх підстав для введення до складу додатково двох суддів, у зв`язку з чим клопотання позивача призначення колегіального розгляду справи № 921/768/19 задоволенню не підлягає.

Також розглянуто клопотання відповідача (вх.№10299 від 16.12.2021) про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 13.12.2021.

Необхідність долучення до матеріалів справи доказу (заяви свідка) відповідач мотивує тим, що свідок ОСОБА_1 може повідомити обставини, що на думку відповідача, мають значення для вирішення даного спору. Оскільки свого часу, ОСОБА_1 працював водієм вантажних перевезень у ФОП Ревуцького К.С. та може підтвердити, що в період з 01.03.2018 по 06.03.2018 жодного вантажного перевезення з м. Хмельницького до м. Тернополя ним чи з використанням транспортного засобу DAF XF105.460 д.н.з. НОМЕР_1 , причіп KRONESDP 27 д.н.з. НОМЕР_2 не здійснювалось (що і викладено в нотаріально посвідченій заяві свідка). А оскільки через довготривалі перебування ОСОБА_1 у відрядженнях (рейсах), відповідач не мав можливості поряд з відзивом на позов подати заяву свідка та просить поновити ТОВ "Термобуд-Каркас" строк на подання доказів.

Як зазначалось вище, в судовому засіданні представники позивача заперечили проти задоволення клопотання відповідача (вх.№ 10299 від 16.12.2021) та долучення до матеріалів справи заяви свідка з підстав викладених у запереченні від 19.12.2021 (вх.№10343 від 20.12.2021).

Розглянувши клопотання б/н від 16.12.2021 (вх.№10299 від 16.12.2021) про поновлення строку та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

За приписами ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За змістом ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі докази встановлюються серед іншого, крім письмових доказів, також показами свідків.

Питання належності, допустимості, достовірності та достатності доказів визначені ст.ст. 76-79 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 66 ГПК України, свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків. Сторони, треті особи та їх представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частина 1 ст. 88 ГПК України визначає, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

Згідно із положеннями ч. 4 ст. 88 ГПК України, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч.3 ст. 80 ГПК України).

Ухвалою суду від 26.10.2021, відповідачу в строк до 16.11.2021 було запропоновано подати заперечення щодо позовних вимог з врахуванням постанови Верховного Суду від 07.10.2021.

Відзив наданий відповідачем нарочно через канцелярію суду 16.11.2021 без зазначення про намір надати заяву свідка та причин (підстав) неможливості подання відповідного доказу.

Окрім того вказаний доказ, який на думку відповідача торкається обставин, що мали місце у березні 2018 міг бути поданий ним своєчасно і під час попереднього розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст. 80 ГПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 80 ГПК України).

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено ст. 119 ГПК України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, з огляду на предмет доказування у даній справі, відсутність належного обґрунтування причин не подання вищезазначеного доказу ще під час попереднього розгляду справи №921/768/19, який було розпочато 02.01.2020 суддею Руденко О.В. та відсутність у відзиві на позов письмового зазначення причин неможливості подання такого доказу своєчасно, у відповідності до ст.ст. 80, 81 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті до розгляду клопотання відповідача (вх.№10299 від 16.12.2021) про поновлення процесуального строку для подання додаткових доказів та долучення до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 13.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч.2 ст. 202 ГПК України)

Таким чином, враховуючи вищезазначене та неявку представника відповідача в підготовче засідання, його клопотання, необхідність вчинення додаткових процесуальних дій, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а також необхідність в наступному підготовчому засіданні виконати завдання та з`ясувати питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає підготовче засідання згідно ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

Також, в процесі розгляду справи в підготовчому провадженні, враховуючи предмет та підстави позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі, з метою дотримання рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну розгляду справи в підготовчому засіданні.

Так, частиною 3 ст. 177 ГПК України, передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що проведення підготовчого засідання в більш тривалий строк буде сприяти об`єктивному, всебічному та повному з`ясуванню обставин справи та зібранню усіх необхідних доказів по справі, суд здійснює дану процесуальну дію х власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 13, 14, 33, 46, 80, 81, 113-119, 177, 181-183, 202, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" б/н від 22.11.2021 (вх.№9478 від 22.11.2021) про колегіальний розгляд справи.

2. Відмовти у задоволенні клопотання ТОВ "Термобуд-Каркас" б/н від 16.12.2021 (вх.310353 від 20.12.2021) про поновлення строку для долучення заяви свідка ОСОБА_1 .

3. Прийняти до розгляду :

- заперечення позивача б/н від 19.12.20212 (вх.№10343 від 20.12.2021):

- відповідь позивача на відзив б/н від 19.12.2021 (вх.№10344 від 20.12.2021).

4. Продовжити строк підготовчого провадження по справі №921/768/19 .

5. Відкласти підготовче засідання на 21 січня 2022 року до 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 2, 5 - й поверх).

6. Запропонувати надати відповідачу в строк до 21.01.2022 - письмові заперечення в порядку ст.167 ГПК України та докази їх надіслання на адресу позивача.

7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання запропонованих документів та відповідного клопотання.

8. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, у разі прибуття в судове засідання, заходів карантинного режиму, за умови продовження його дії на час розгляду справи, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту та числа осіб, які можуть одночасно знаходитись в залі судового засідання.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський