Судове рішення #13305177

  Справа №  1-5/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ




01  лютого  2011 року                                                      Добровеличківський районний  суд

Кіровоградської області

в складі головуючого    судді                                            Кучеренко О.П.

при секретарі                                                                      Ісуповій В.В.

з участю прокурора                                                            Боруш А.О.

з участю  захисника  підсуднього                                     ОСОБА_1

з участю  представника потерпілого                                ОСОБА_2

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Добровеличківка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та                     житель АДРЕСА_1, неодружений, громадянин України, українець, освіта повна, навчається в                     Піщанобрідського аграрному ліцеї, утриманців не має, раніше не судимий

в скоєнні злочину передбаченого ст. 122 ч.1  КК України,-

                                                       ВСТАНОВИВ:

          Підсудний  скоїв умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, на термін більше 3-х тижнів, при наступних обставинах,-

          10 травня 2010 року близько 00 годин 30 хвилин поблизу магазин-бару «Копійка»розташованого на ринковій площі в м. Помічна, Добровеликівського району Кіровоградської області, під час відпочинку між неповнолітнім ОСОБА_4 1993 р.н. та ОСОБА_3 1993 р.н. виникла сварка, під час якої на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, неповнолітній ОСОБА_3 наніс удар зжатим кулаком, правої руки ОСОБА_4 в обличчя, а саме в нижню щелепу, в результаті чого згідно висновку експерта №69 від 05.06.2010 року останній отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи в області 2,1 зубів внизу справа, та 1,2,3 зліва, пошкодження цілісності слизової оболонки, які в цілому відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості так як потягли за собою тривалий розлад здоровя терміном більше 3-х тижнів.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_3  вину по пред»явленому обвинуваченню не визнав і пояснив, що  09.05.2010 року він після дискотеки після 23год. пішов до бару кафе "Копійка", що знаходиться на базарній площі. Недоходя до бару його зустріли ОСОБА_7, ОСОБА_5 і ОСОБА_4. В нього виник конфлікт із ОСОБА_4 , по тій причині, що він обзивав "П'ятачок", ОСОБА_4  наніс йому 7-8ударів кулаком в область обличчя, потім став бити його головою об стіну магазину «Комфорт». Він  вирвався і почав тікати, біля дверей «Копійка»його  наздогнав ОСОБА_4,  та знов став його шарпати за одяг, після чого він почув як хтось гукнув «ОСОБА_7»і він відчув два удари ззаду по голові, від чого він  внав на коліна на землю. З бару вибігла його сестра з ОСОБА_6 почали його відливати, після чого його сестра забрала додому.  Тілесні ушкодження  ОСОБА_4 вів не спричиняв. Хто спричиняв тілесні ушкодження ОСОБА_4 він не бачив. Також він припускає, що ОСОБА_4 міг отримати тілесні ушкодження від ОСОБА_7.

Незважаючи на невизнання  вини підсудним в скоєнні ним  умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, на термін більше 3-х тижнів, його вина в повному  обсязі пред»явленого обвинувачення  підтвержується зібраними по справі і перевіреними в судовому засіданні доказами.

          Допитаний  в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив  суду, що  09.05.2010 року він пішов відпочивати в центр м. Помічна, разом із своїми однокласниками. Приблизно в 23год.30хв. він разом з ОСОБА_15 , ОСОБА_7,  ОСОБА_5  відпочивали в барі "Копійка", ОСОБА_3 там  він не бачив. Потім він вийшов і стояв біля бару разом з ОСОБА_5 і його другом. ОСОБА_7 з ними не було. Біля 24год.  До них підійшов ОСОБА_3, обізвав  їхню компанію нецензурними словами, він зробив йому зауваження . ОСОБА_3 підійшов до нього та штовхнув, та мав намір вдарити його але промахнувся, після цього він став ОСОБА_3  тримати за шию щоб той не вдарив його, після чого підійшли друзі ОСОБА_3 і вони всі  пішли за межі ринку  в м. Помічна, де вони поговорити, ОСОБА_3 трохи заспокоївся, і вони  розійшлися. Він з друзями пішов назад до бару, а ОСОБА_3 з друзями позаду, обзивав його в догонку. До середини  бару  вони не заходили а стояли приблизно навпроти входу до бару, потім він від ОСОБА_7 дізнався що його шукає  ОСОБА_3 який перебував в стані алкогольного сп'яніння, для того щоб назначити зустріч 10.05.2010 року та переговорити. До нього ОСОБА_3 підійшов зі своєю сестрою і після того як він відмовився з ним зустрітися на наступний день для з»ясування стосунків наніс йому удар кулаком правої руки в область нижньої щелепи від чого він відразу відчув різку біль та  відійшов назад. Після  цього він вирішив повідомити про те що трапилося батькам але по телефону він не зміг говорити, тому телефонував його знайомий ОСОБА_5, далі він разом із своїми друзями пішли до залізничної вузлової лікарні в м. Помічна, де йому була надана перша невідкладна медична допомога, та в послідуючому він лікувався в м. Кіровограді в обласній лікарні.

          Законний представник підсуднього ОСОБА_9  суду пояснила, що підсудний її син.   Вона не була свідком  тих подій і нічого пояснити не може, але знає, що її син   не курить, не п»є, але в той вечір вона дозволила йому піти гуляти і коли він повернувся вона не бачила і нічого не знала, поки не приїхала мати потерпілого. Цивільні позови  вона не визнає  повністю.

          Законний представник потерпілого  ОСОБА_8  суду пояснила, що 09.05.2010 року її син пішов разом зі своїми друзями відпочивати в центр м. Помічна, Добровеличківського району, Кіровоградської області та приблизно в 00 годин 30 хвилин до неї на телефон зателефонував ОСОБА_5, знайомий її сина який повідомив, що ОСОБА_4 вибили зуби та йому потрібно терміново в лікарню, зі слів  сина стало відомо що його вдарив  ОСОБА_3  Цивільний позов нею заявлено і вона його підтримує.

          Свідок ОСОБА_7  суду пояснив, що  09.05.2010 року  біля 24год.він знаходився в м.Помічна біля бару  "Копійка" ,  разом  із  ОСОБА_4, до них підійшов ОСОБА_3, став чіплятися до   ОСОБА_4. Потім підійшла сестра ОСОБА_3. ОСОБА_3 ударив кулаком в челюсть ОСОБА_4,  в результаті чого в останнього пішла кров з ротової порожнини. Говорити ОСОБА_4 не міг, він відвів його в лікарню.

          Свідок ОСОБА_5  суду пояснив, що  09.05.2010 року він разом із  ОСОБА_4 відпочивали в центрі м. Помічна та коли о 23 годині закінчилася дискотека то вони разом пішли до бару "Копійка" що в м. Помічна на ринковій площі, по дорозі між ними та  ОСОБА_3 який був із своїми друзями виникла сварка під час якої останній став виражатися в їхню адресу нецензурними словами. ОСОБА_4 намагався його заспокоїти після чого в них виникла сварка яка переривалася на декілька разів та приблизно через 50 хвилин  ОСОБА_3 раптово правою рукою вдарив  ОСОБА_4 в область щелепи .  ОСОБА_4 попросив його зателефонувати його мамі та розповісти що йому потрібно в лікарню, далі він з його мамою домовилися про зустріч біля вузлової залізничної лікарні в м. Помічна, куди вони і відвели ОСОБА_4 де йому надали першу медичну допомогу, після чого він пішов додому.

          Свідок ОСОБА_11  суду пояснив, що  09 травня 2010року  вночі він був біля бару «Копійка»і бачив як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почали штовхатися. Потім підбіг ОСОБА_7, ударив ОСОБА_3 кулаком в голову, ОСОБА_3 упав, а потім  ОСОБА_7 ударив ОСОБА_4 кулаком в область обличчя.

          Свідок ОСОБА_6  суду пояснила, що  09.05.2010року  вона домовилася  в 23,00год. зустрітися з  сестрою ОСОБА_3. Коли вона прийшла до бару, то сестри ОСОБА_3 не було і  вона зайшла в середину бару. Потім прийшла сестра ОСОБА_3 і  позвала її на вулицю, поскільки там були якісь розборки. Коли вони вийшли, то вона побачила, що ОСОБА_3 лежав на землі, вони його підняли і під руки повели додому. Хто кому наносив удари вона не бачила.

          Свідок ОСОБА_12  суду пояснила, що 09.05.2010року вона була в барі «Копійка»з подругою, там було жарко і вона вийшла з бару і побачила, що біжить її брат, а за ним бігли два хлопці. Вона забігла в бар і сказала подрузі, що щось трапилось і коли вони обидві вийшли з бару то побачили, що на землі лежав її брат. Вона не бачила, щоб хтось бився.
          Свідок ОСОБА_13  суду пояснив, що  в ніч з 09 на 10 травня 2010року він був в барі «Копійка», коли вийшов з бару то побачив, як біг ОСОБА_3 а за ним бігли два чоловіка. Бачив як вони билися чи борікалися. Він не бачив, щоб хтось бив ОСОБА_4 і не бачив, щоб ОСОБА_4  когось бив.

          Свідок ОСОБА_14  суду пояснив, що 09.05.2010року  з 24 год. він був у барі «Копійка»виходив з бару в туалет і коли повертався   бачив кучку людей які стали штовхатися. Він став в стороні покурити і бачив, як ОСОБА_7 бив ОСОБА_3 і ударив ОСОБА_4 в челюсть. Пізніше він підходив до ОСОБА_4 і бачив, що у нього була кров  в роті, вибиті зуби і розбиті губи.          

          Із оголошених в судовому засіданні показів  свідка ОСОБА_10 видно, що  в ніч з 09   на 10 травня 2010 року він відпочивав разом зі своїми друзями в центрі м. Помічна та коли приблизно о 00 годин 30 хвилин він повертався додому то біля бару «Копійка»в м. Помічна на ринковій площі він помітив,  ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7., яких він добре знає але дружніх відносин із ними не підтримує. ОСОБА_3 в той час вів себе агресивно по відношеню до ОСОБА_4 виражався  в його адресу нецензурними словами, та погрожував фізичною розправою,  в той же час ОСОБА_4 тримався руками за обличчя, що там трапилося він не бачив, а вже потім дізнався що ОСОБА_3 вдарив  ОСОБА_4, після цього він біля залізничної лікарні зустрів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які йому все розповіли що трапилося, він провів їх до вузлової залізничної лікарні, а далі пішов додому. Відповідаючи на запитання як саме громадянин ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_4 він повторив його слова "Ти ще хочеш,..?" та також виражався нецензурними словами, та висловлював слова фізичною розправою.

          Вина підсудного у скоєнні злочину підтвержується і письмовими доказами:

-   висновком  судово  медичної експертизи  № 69 від 05.06.2010року, згідно якої ОСОБА_4  отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому альвеолярного відростка нижньої щелепи в області 2,1 зубів внизу справа, та 1,2,3 зліва, пошкодження цілісності слизової оболонки, які в цілому відносяться до категорії СЕРЕДНЬОГО ступеня тяжкості так як потягли за собою тривалий розлад здоровя терміном більше 3-х тижнів. (а.с. 26-27)

-   протоколом відтворення обстановки та обставин подій від 22.06.2010 року за участі свідка ОСОБА_5 .та фототаблицями до данного протоколу( а.с. 52-56)

             Таким  чином, дослідивши і проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності суд  вважає, що   органом   досудового слідства   дії підсудного правильно  кваліфіковано за ст. 122 ч.1КК України  як   умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров»я, на термін більше 3-х тижнів.

Вирішуючи питання про обрання  міри покарання підсудному суд відповідно до вимог ст.65КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують  та обтяжують  покарання.

Підсудний  скоїв   злочин, що законом віднесений до категорії  середньої тяжкості , особу підсудного, який характеризується  позитивно,  обставини справи, що пом'якшують покарання –підсудний є неповнолітнім, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

          Обставини, що обтяжують покарання –не встановлено.    

          З огляду на вказане, суд вважає, що  для виправлення  та попередження нових злочинів  зі сторони підсудного,  необхідно  обрати  йому покарання  у вигляді  позбавлення  волі в межах санкції передбаченої ст.122 ч.1 КК України, з приміненням ст.ст.75,76 КК України, яке і буде достатнім для його виправлення.

          Цивільний позов заявлено  прокурором Добровеличківського району в  інтересах держави в особі Кіровоградської  обласної лікарні до ОСОБА_3 та  ОСОБА_9 в сумі 1183,20грн.  солідарно, суд  вважає необхідним позов задовільнити повністю, поскільки згідно довідки Кіровоградської  обласної лікарні  ОСОБА_4 знаходився на  стаціонарному лікуванні 6ліжко-днів і вартість  складає 1183,20грн.(а.с.30,131).

          Цивільний позов  заявлено ОСОБА_8 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4  до ОСОБА_3 та  ОСОБА_9 матеріальна шкода  в сумі 777,77 грн. та  моральна шкода в розмірі 20000 грн.,  солідарно.  Що стосується матеріальних збитків в розмірі 777,77 грн. то суд вважає необхідно відмовити, поскільки позивач не надала суду доказів того, що ліки по фіскальних чеках та квитки на проїзд придбано саме нею  чи сином і використанні на його лікування. При визначенні розміру моральної (немайнової) шкоди суд як зазначає Пленум Верховного суду України у п.9 постанови «Про судову практику про відшкодування моральної (немайновоЇ) шкоди», має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості   і  тому  вирішуючи  позовні  вимоги про  відшкодування  моральної  шкоди в розмірі 20000 гривень   суд враховує  всі обставини  справи та  глибину  страждань  позивача  і  вважає    що  розмір  моральної  шкоди  необхідно зменшити  до  1000грн.                      

          Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

          На основі викладеного,  керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

          Визнати винним та призначити покарання:          

          ОСОБА_3   за  ст. 122 ч.1 КК України  два  роки  позбавлення  волі.  На підставі  ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на  один  рік, на  підставі ст.76 КК України  зобов»язати засудженого  не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

              Запобіжний захід залишити без зміни   «Підписка про невиїзд»до вступу вироку в законну силу.

          Стягнути з  ОСОБА_3 та  ОСОБА_9 солідарно  на користь Кіровоградської  обласної лікарні  кошти в сумі   одну тисячу  сто вісімдесят три гривні двадцять копійок, на користь ОСОБА_4   одну  тисячу гривень моральної шкоди.

          На вирок суду може бути подана апеляція (апеляційне подання)   до апеляційного суду в Кіровоградській області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через Добровеличківський районний суд, Кіровоградської області, для засудженного з часу вручення копії вироку.



Суддя:О. П. Кучеренко


  • Номер: 11/785/66/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.07.2016
  • Дата етапу: 09.08.2016
  • Номер: 11/785/79/16
  • Опис: Тихоміров Д.І. 3т.
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.10.2016
  • Дата етапу: 06.12.2016
  • Номер: 11/785/38/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування ухвали (постанови)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2017
  • Дата етапу: 05.12.2017
  • Номер: 11/783/41/17
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: Винесено ухвалу про скасування вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2017
  • Дата етапу: 19.04.2018
  • Номер: 11-кп/812/262/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2020
  • Дата етапу: 08.01.2020
  • Номер: 1/642/5/20
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.10.2003
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 04.12.2018
  • Номер: 1/202/12218/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.12.2009
  • Дата етапу: 19.10.2011
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер: 1/554/6/2023
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Октябрський районний суд м. Полтави
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.08.2006
  • Дата етапу: 29.12.2023
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Погребищенський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.08.2008
  • Дата етапу: 25.02.2011
  • Номер: 1/2595/11
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.11.2010
  • Дата етапу: 06.05.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: повернено для провадження досудового слідства
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 17.01.2011
  • Номер: 1-5/11
  • Опис: 190ч.3,209ч.1
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: скасовано рішення першої та апеляційної інстанцій
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.07.2009
  • Дата етапу: 11.09.2012
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.07.2010
  • Дата етапу: 10.01.2011
  • Номер: 1/1324/2423/11
  • Опис: 125
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: повернено на додаткове розслідування (ст.281 КПК України)
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.10.2009
  • Дата етапу: 27.09.2011
  • Номер:
  • Опис:
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Турківський районний суд Львівської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.11.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: 1/1107/2/12
  • Опис: кримінальна справа по обвинуваченню Конюшенко Володимира Івановича за ч.2 ст.368 КК України.
  • Тип справи: на кримінальну справу (кримінальне провадження), скаргу приватного обвинувачення
  • Номер справи: 1-5/11
  • Суд: Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
  • Суддя: Кучеренко О.П.
  • Результати справи: розглянуто з постановленням вироку
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.01.2009
  • Дата етапу: 15.05.2012
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація