ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2006 р. | № 19/1786 |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Удовиченка О.С. –головуючого |
Яценко О.В. (доповідач у справі) |
Панової І.Ю. |
розглянувши касаційну скаргу | ТОВ “Агропрогрес” |
на ухвалу | Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. |
у справі | №19/1786 господарського суду Хмельницької області |
за позовом | ТОВ “Агропрогрес”, м. Київ |
до про | ВАТ “Хмельницькмолпром”, м. Хмельницикий ДП “Молочний світ”, с. Безпечне Хутір Ордаша Сквирського району Київської області ПП “Консалтингова фірма “Прометей”, м. Васильків визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ВАТ Цвітненко Д.М.
"Хмельницькмолпром"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 25.04.2006р. (судді Розізнана І.В.; Саврій В.А.; Огороднік К.М.) поновлено провадження у справі №19/1786 за позовом ТОВ “Агропрогрес”, м. Київ до ВАТ “Хмельницькмолпром”, м. Хмельницикий ДП “Молочний світ” та Приватного підприємства “Консалтингова фірма “Прометей”, м. Васильків про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності правочинів. Розгляд справи призначено на 19 травня 2006року та зобов’язано позивача подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні, відповідачів –подати копії довідок органу державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, установчі документи.
Не погоджуючись з цією ухвалою ТОВ “Агропрогрес” подало апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Хмельницької області від 25.04.2006р. у справі №19/1786 змінити та доповнити абзац четвертий резолютивної частини ухвали реченням про зобов’язання відповідачів подати в судове засідання оригінали доказів, які підтверджують факт виконання сторонами договірних умов.
Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. (судді Вечірко І.О.; Зарудяна Л.О.; Ляхевич А.А.) у справі №19/1786 відмовлено ТОВ “Агропрогрес” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду від 25.04.2006р. у справі №19/1786. Апеляційну скаргу повернуто ТОВ “Агропрогрес”.
Не погоджуючись з цією ухвалою ТОВ “Агропрогрес” подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.
Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених Господарським Процесуальним Кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Статті 79,86 Господарського процесуального кодексу України свідчать про те, що процесуальний закон не надає сторонам права оскаржити в апеляційному чи касаційному порядку ухвалу господарського суду, якою вирішено питання про поновлення провадження.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, що ТОВ “Агропрогрес” вже подавалась апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 21.03.2005р. про поновлення провадження у даній справі. Однак, ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 10.05.2005р. ТОВ “Агропрогрес” м. Київ було відмовлено скаржнику у її прийнятті з тих же підстав, що ухвала про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.
Подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, яку не може бути оскаржено виключає перегляд судового акту господарського суду в апеляційному порядку.
Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.
За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Житомирським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. не вбачається.
Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1.Касаційну скаргу ТОВ “Агропрогрес” на ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. у справі №19/1786 залишити без задоволення.
2.Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду від 17.05.2006р. у справі №19/1786 залишити без змін.
Головуючий О.С. Удовиченко
Судді О.В. Яценко
І.Ю. Панова