ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ 

 ПОСТАНОВА         

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ         

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

в судове засідання представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ:

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.06.2003р. за заявою Прокурора Заводського районі м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському районі, м. Миколаєва було порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут “Тайфун”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.03.2006р. у справі №14/80 (суддя Цвєткова П.В.) розгляд справи відкладено на 25.04.2005р. Зобов'язано ліквідатора надати пояснення по зазначених порушеннях, дорожні листи на перевезення вантажів, договір на транспортування в 2005р. та надати суду докази здачі архіву, закриття р/рахунків, документи, що підтверджують, що витрати ліквідатора затверджені комітетом кредиторів в сумі 73555,33грн., документи, що підтверджують списання дебіторської заборгованості, уцінку балансової вартості майна. Явку ліквідатора визнано обов'язковою.

Не погоджуючись з цією ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.03.2006р. у справі №14/80 скасувати.

          Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. (судді Лашина В.В.; Єрмілова Г.А.; Воронюк О.Л. ) у справі №14/80 апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.03.2006р. у справі №14/80 за заявою Прокурора Заводського районі м. Миколаєва в інтересах держави в особі ДПІ у Заводському районі, м. Миколаєва про банкрутство ВАТ центральний науково-дослідний проектний інститут “Тайфун” припинено.

          Не погоджуючись з цією ухвалою арбітражний керуючий ОСОБА_1подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм права.

          Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Під час провадження у справі про банкрутство господарським судом виносяться не тільки ухвали, які спрямовані на забезпечення судового процесу (призначення судового засідання, відкладення розгляду справи), але й ухвали, які визначають майнові права та обов'язки сторін, інших учасників провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції обгрунтовано зазначено, що ухвалою господарського суду від 10.03.2006р. про відкладення засідання суду та витребування додаткових документів не зачіпає прав та обов'язків сторін, а спрямована лише на забезпечення судового процесу.

Згідно із ч. 1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Чинним господарсько-процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про відкладення засідання суду та витребування додаткових документів.

Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

          За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Одеським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р.  не вбачається.

          Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 111⁵, 111⁷, 111⁹-111¹¹ Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

             ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. у справі №14/80 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. у справі №14/80 залишити без змін.

Головуючий                                                  О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

                                                                                   І.Ю. Панова