- яка притягається до адмін. відповідальності: Антонов Сергій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 643/22713/21
Провадження № 3/643/5821/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.12.2021 м.Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
17.12.2021 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши передані на розгляд суду вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.
Згідно з приписами статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, між іншим, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Місцем вчинення правопорушення є місце, де було вчинено (допущено) протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність (не вчинено необхідну дію).
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року № 5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Виходячи зі змісту ст. 257 Кодексу України про адміністративні правопорушення, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Суд перевіривши протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками, не предмет його відповідності ст. 257, 276 КУпАП, дійшов наступного висновку.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285881 від 08.12.2021 року, 08.12.2021 року о 22 годині 10 хвилин в Харківській області, на автодорозі М-03, 505 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Отже, згідно діючих норм КУпАП, для справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП, альтернативної підсудності не встановлено і діє загальне правило, визначене ч. 1 ст. 276 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285881 від 08.12.2021 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення вказано: Харківська область, автодорога М-03, 505 км.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 285881 від 08.12.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудний Московському районному суду м. Харкова.
За таких обставин, оскільки підсудність даної категорії справ допускає розгляд адміністративного правопорушення виключно за місцем його вчинення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 помилково направлено до Московського районного суду м. Харкова, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вказана справа не підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Одночасно суд зазначає, що вирішення даної справи по суті Московським районним судом м. Харкова, якому вона не підсудна, призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом, та згідно з імперативними приписами ч. 2 ст. 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, буде безумовною підставою для скасування відповідної постанови.
Враховуючи вищевикладене, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення матеріалу до належного суду з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст. ст. 276, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя - О.О. Олійник
- Номер: 3/643/5821/21
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 643/22713/21
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Олійник О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2021
- Дата етапу: 17.12.2021
- Номер: 3/643/1125/22
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 643/22713/21
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Олійник О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 21.01.2022
- Номер: 3/643/5821/21
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 643/22713/21
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Олійник О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.12.2021
- Дата етапу: 22.12.2021
- Номер: 3/643/1125/22
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 643/22713/21
- Суд: Московський районний суд м. Харкова
- Суддя: Олійник О.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 21.01.2022
- Дата етапу: 17.02.2022