Справа № 1-8/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2011 року                                                                      селище Верховина

          Верховинський районний суд Івано-Франківської області

у складі:          головуючого-судді          Токарука В.І.

                    секретаря                              Пікули М.Й.

з участю:          прокурора                              Хомина І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Замагора, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, працює приватним підприємцем,  раніше не судженого,

за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює,  раніше не судженого,

за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

                                            В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Замах на злочин вчинили при наступних обставинах: в ніч на 25 жовтня 2010 року, маючи попередню домовленість на викрадення металевого кутника, шляхом вільного доступу проникли в приміщення котельні Верховинського комбінату комунальних підприємств, що розташована у селищі Верховина по вулиці Грушевського, 1, в якому із допомогою газозварювального обладнання порізали металокунструкції кріплення: кутник металевий 100 мм* 100 мм* * 10 мм, довжиною 36.4 м, загальною вартістю 1638 грн., однак свій умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їхньої волі, так як були затримані працівниками міліції. Загальна сума завданих збитків з врахуванням вартості металевого кутника та робіт і матеріалів по монтажу становить 2493 грн..

Допитаний в судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1 вину в пред’явленому обвинуваченні визнав, суду пояснив, що він проживає разом із своїм сином, ОСОБА_2 в селищі Верховина, по вулиці Довбуша. 24 жовтня цілий день він був вдома і дивився телевізор. Біля 19 години він запросив свого сина, щоб той поїхав разом із ним нарізати металу із котельні бувшого лісокомбінату. З цією метою вони погрузили газобалонне обладнання на автомобіль ВАЗ –2109  і поїхали до котельні. Під’їхавши до приміщенні котельні, яка в селищі Верховині по вулиці Грушевського, вони вдвох винесли обладнання на другий поверх і він залишився різати металоконструкції, а син вийшов на вулицю. Через невеликий проміжок часу в приміщення, де він різав металоконструкції,  зайшов син із працівниками міліції, які їх і затримали.  У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати, врахувавши те, що завдану щкоду він повністю відшкодував.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю та дав аналогічні пояснення.

Вина підсудних у вчиненні злочинів, крім визнання, підтверджується протоколом огляду місця події та фототаблицями  від 25 жовтня 2010 року (а. с. 7 –13), з якого вбачається, що підсудний ОСОБА_1 порізав  металоконструкції в приміщенні котельні.

Згідно висновку експертизи (а. с. 42) ринкова вартість металоконструкцій, що були у використанні становить 1638 грн., а їх монтаж –855 грн..

При таких обставинах суд вважає, що вина підсудних у вчиненому повністю доведена і їхні дії слід кваліфікувати за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як  замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) –металоконструкції із приміщення бувшої котельні лісокомбінату, яка знаходиться на балансі комбінату комунальних підприємств за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в приміщення.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує  понижену ступінь тяжкості вчиненого (вчинено замах), особу підсудніх, що вони раніше не судилися, по місцю проживання характеризуються виключно з позитивної сторони,  обставини справи, помякшуючі, що у вчиненому щиросердечно розкаялися та повністю відшкодували завдану шкоду і вважає, що у даному конкретному випадку необхідним і достатнім покаранням підсудним для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки їхнє виправлення можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 81, 323, 324 КПК України, суд, ---

                                             З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавленням волі на 3 (три) роки.

Визнати ОСОБА_2 винним за за ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання позбавленням волі на 3 (три) роки

На підставі ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 ( один) рік.

Запобіжний захід –підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку у законну силу.

Речові докази по справі: газобалонне обладнання та два ключі, які передані на зберігання Верховинському комбінату комунальних підприємств конфіскувати в доход держави, демонтовані металоконструкції: кутник металевий 100 мм* 100 мм* * 10 мм, довжиною 36.4 м, загальною вартістю 1638 грн., що на  зберіганні механіка Верховинському комбінату комунальних підприємств повернути  Верховинському комбінату комунальних підприємств, а автомобіль ВАЗ –2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2, оскільки він не є його власником, а користується ним за дорученням.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 15 діб з моменту проголошення через Верховинський районний суд.

Головуючий:                                                                                          В.І. Токарук