Судове рішення 922/2738/21 від 23.12.2021

Особи

Учасники процесу:

Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Ужгороді
За участю: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-В"
Заявник апеляційної інстанції: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
За участю: Філія АТ "Укрексімбанк" у м. Харкові
Позивач (Заявник): Дудник Ігор Васильович
Позивач (Заявник): Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Позивач (Заявник): Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
За участю: Турчин Андрей Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Арбітражний керуючий: Арбітражний керуючий Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Заявник апеляційної інстанції: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
Позивач (Заявник): Головне управління ДПС у Київській області
За участю: Ткаченко Олександр Анатолійович
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління Державної податкової служби у Харківській області
Кредитор: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Позивач (Заявник): Демчан Олександр Іванович
Заявник касаційної інстанції: Головне управління ДПС у Харківській області
Представник скаржника: Клюєва Н.І.
Заявник апеляційної інстанції: Головне управління ДПС у Київській області
Кредитор: ТОВ "Харківгаз збут"
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тімсен"
Кредитор: Дудник Ігор Васильович
За участю: Розпорядник майна Ткаченко Олександр Анатолійович
Кредитор: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Кредитор: Головне управління ДПС у Харківській області (відокремлений підрозділ Державної податкової служби України)
Кредитор: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)
Кредитор: Головне управління ДПС у Київській області
представник кредитора: Яценко Андрій Олексійович
Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "ХАРКІВГАЗ ЗБУТ"
Арбітражний керуючий: Розумовський Олександр Сергійович
Кредитор: Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Харківській області
Позивач (Заявник): АК Демчан Олександр Іванович
Представник відповідача: Розумовський Олександр Сергійович
Позивач (Заявник): Таран Євгеній Леонідович
Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Василевський Віктор Якович
Позивач (Заявник): Яценко Андрій Олексійович
Арбітражний керуючий: АК Демчан Олександр Іванович
Позивач (Заявник): Турчин Андрій Анатолійович
Позивач (Заявник): ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк")
Кредитор: Головне управління державної податкової служби України у м. Києві
Заявник апеляційної інстанції: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Арбітражний керуючий Демчан Олександр Іванович
Кредитор: ФО-П Василевський Віктор Якович
Заявник апеляційної інстанції: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Адвокат Розумовський Олександр Сергійович
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
За участю: Приватний виконавець Турчин Андрій Анатолійович
Представник: Юлдашев Юрій Михайлович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу міста Кієва Турчин Андрій Анатолійович
Заявник касаційної інстанції: Яценко Андрій Олексійович
За участю: Акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ"
За участю: ТОВ "Харківгаз збут"
За участю: Дудник Ігор Васильович
Заявник касаційної інстанції: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Відділ примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України
Кредитор: ФОП Василевський Віктор Якович
За участю: Приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Турчин А.А.
За участю: Ліквідатор ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" Демчан О.І.
За участю: Таран Є.Л.
представник заявника: Пасацька Віра Вікторівна
Заявник касаційної інстанції: ФОП Василевський Віктор Якович
Представник скаржника: адвокат Яценко А.О.
За участю: Таран Євгеній Леонідович
Представник: Яценко Андрій Олексійович
Заявник касаційної інстанції: Дудник Ігор Васильович
Інша особа: ФО-П Василевський Віктор Якович
Інша особа: Таран Євгеній Леонідович
За участю: Демчан Олександр Іванович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш"
Інша особа: ТОВ "Харківгаз збут"
Інша особа: АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
Представник: Адвокат Яценко Андрій Олексійович
Інша особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #133038082

Господарський суд Харківської області

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________________________________________________________________

УХВАЛА

"21" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2738/21 вх. № 2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.,

розглянувши заяву вх. 29739 від 16.12.2021 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до Боржника у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-В"

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" , код ЄДРПОУ 24288388,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

До суду надійшла заява вх. 29739 від 16.12.2021 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), в якій просить суд:

- визнати грошові вимоги кредитора до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш", що складається із суми виконавчого збору 870444,59 грн та судових витрат (4540,00 грн судовий збір за та включити такі вимоги до реєстру вимог кредиторів.

Дослідивши подану заяву та перевіривши її відповідність вимогам процеуального Закону, судом встановлено наступне.

В заяві зазначено про додатки, крім іншого, докази сплати судового збору.

Однак, судом встановлено, що доказів сплати судового збору до заяви не додано. Відсутність зазначеного додатку до заяви також встановлено актом працівників відділу документального забезпечення та контролю Господарського суду харківської області від 16.12.2021.

Стаття 45 Кодексу України з процедур банкрутства містить вимоги до заяви кредитора, який звертається з вимогами до Боржника. Відповідно до вимог зазначеної статті до заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за звернення до суду із заявою кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки заява надійшла до суду у 2021 році, то розмір прожиткового мінімуму встановлюється станом на 01.01.2021.

Законом України "Про державний бюджет на 2021 рік" передбачено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2270 грн.

Отже, за звернення із заявою з кредиторськими вимогами до Боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 2270х2=4540 грн.

Однак, як встановлено та зазначено вище, заявником не виконано вимог Закону та не додано до заяви доказів сплати судового збору.

Отже, заява з кредиторськими вимогами не відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про банкрутство провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на виявлення судом недоліків заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до Боржника, суд дійшов висновку про те, що така заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву вх. 29739 від 16.12.2021 Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) з грошовими вимогами до Боржника залишити без руху.

2. Надати заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення виявлених судом недоліків заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору за звернення з такою заявою у розмірі 4540 грн у встановленому Законом порядку.

У разі поданні заяви про усунення недоліків врахувати строки поштового перебігу (заява про усунення недоліків повинна надійти ДО СУДУ не пізніше ніж на 10й день з моменту отримання заявником копії цієї ухвали).

Роз`яснити заявнику, що не подання протягом встановленого строку заяви про усунення недоліків матиме наслідком повернення заяви з кредиторськими вимогами.

Копію ухвали разом з актом відділу документального забезпечення і контролю Господарського суду Харківської області від 16.12.2021 направити Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Додаток : акт на 1-му аркуші.

Суддя Усатий В.О.

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація