Справа № 265/3610/21

Провадження № 3/265/1527/21

П О С Т А Н О В А

21 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян Вікторія Володимирівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з проколом про адміністративне правопорушення, ААБ № 107526 ОСОБА_1 , 27 квітня 2021 року, керуючи автомобілем Фольцваген Атлас, державний номер НОМЕР_1 , рухався біля будинку 164 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності місто Маріуполь». Згідно висновку № 192 від 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю неускладненому. Від продуття алкотестера на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу «Драгер Алкотестер»-0321, відмовився в присутності двох свідків.

Згідно адміністративного протоколу в діях водія ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, оскільки він порушив п. 2.9 а ПДР України.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що він 27 квітня 2021 року не керував автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 . За кермом знаходився його знайомий ОСОБА_2 , прізвище якого він не пам`ятає. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився у зв`язку з тим, що він не керував транспортним засобом. В наркологію поїхати його змусили співробітники поліції, не дивлячись на те що він не керував транспортним засобом. Просить суд відмовити у притягненні його до адміністративної відповідальності.

Захисник водія ОСОБА_1 – адвокат Дьомін О.М. в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції не доведено факту керування ОСОБА_1 автомобілем Фольцваген. Згідно наданого відео не вбачається хто саме сидів за кермом. На момент зупинки транспортного засобу в той час коли до автомобіля підійшли співробітники поліції на водійському сидінні взагалі нікого не було. Просить суд відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Суд розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення прийшов до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування повноважними на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час присутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне (порушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. а Правил дорожнього руху України водію заборонено керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 квітня 2021 року він в складі поліцейського патруля, приїхав за викликом громадян з приводу порушення режиму тиші. На місці вони виявили припаркований автомобіль Фольцваген державний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилися два чоловіка та дівчини, серед яких був і ОСОБА_1 . Врегулював питання щодо порушення режиму тиші, та виявив у зазначених осіб ознаки алкогольного сп`яніння, він рекомендував громадянам скористатися послугою «Тверезий водій». Через деякий час, патрулюючи Лівобережний район міста Маріуполя, вони знов побачили автомобіль Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку жилих будинків. За кермом находився чоловік, на їх переконання це був ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вони поїхали за автомобілем та попросили його зупинитися. Коли автомобіль зупинився, з автомобіля ніхто не виходив. Після того як він разом зі своїм напарником підійшли до автомобіля, на водійському сидінні ні кого не було, на пасажирському сидінні сидів другий хлопець, а ОСОБА_1 сидів на задньому сидінні. Оскільки автомобіль належав ОСОБА_1 то вони зробили висновки що саме він керував транспортним засобом.

Під час дослідження наданих співробітниками поліції відеозаписів, судом було встановлено, що на відеозаписі video_2021 05-14_11-40-57 зафіксовано рух автомобіля Фольцваген, чорного кольору , державний номер НОМЕР_1 , який рухався в напрямку жилих будинків. Відео знято на великій відстані а тому ідентифікувати водія не можливо.

На відеозаписі video_2021 05-14_11-40-48 зафіксовано ті обставини, що того, як працівник поліції підійшов до автомобіля з водійській сторони, нікого за кермом не було.

В подальшому наступні відео містять процес спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 який постійно змінював свої покази, але наполегливо пояснював, що він не керував транспортним засобом.

Відео, або свідчень свідків, які б беззаперечно підтвердили факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду надано не було.

Пленумом Верховного Суду України у п. 27 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 (з наступними змінами) визначено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

На підставі вищенаведених наданих посадовою особою, яка порушила провадження у справі про адміністративне правопорушення, доказів, досліджених в судовому засіданні та беручи до уваги наведене вище положення Пленуму Верховного Суду України, - судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, на підставі яких об`єктивно можна встановити факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Фольцваген Атлас, державний номер НОМЕР_1 , на підставі чого суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дані щодо якого внесено до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 107526 від 27 квітня 2021 року, в зв`язку з відсутністю обов`язкової ознаки (елемента) зазначеного правопорушення - суб`єкта такого правопорушення, а саме водія транспортного засобу, або іншої особи, яка керувала транспортним засобом.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, всі сумніви про доведеність провини особи трактуються на її користь, таким чином суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів щодо повної доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За такими конкретними обставинами провадження за справою припиняється у зв`язку з недоведеністю провини ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі ст. 247 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :                                В.В. Шиян