Справа № 3-70/11

ПОСТАНОВА

01 лютого 2011 року                                                                                сел. Софіївка                               

          Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Джерелейко О.  Є., розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-70/11 у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

                                                  У С Т А Н О В И В:

          У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 29 листопада 2010 року о 14 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 Дніпропетровської області вчинив психологічне насильство в сім’ї, а саме ображав нецензурною лайкою та бив, не спричинивши фізичного болю, свою бабусю гр. ОСОБА_2.

          Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що  протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.  Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

30 листопада 2010 року адміністративну справу №3-749/10 у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173 2  КУпАП було повернуто начальнику Софіївського РВ УМВС України в Дніпропетровської області для належного оформлення згідно постанови суду від 30.11.2010 р., однак вимоги вказаної постанови виконані не в повному обсязі, а саме:   відсутні відомості про склад сім’ї правопорушника; дані про осіб, зареєстрованих за зазначеною адресою, а також відсутні дані про свідків даного правопорушення, їх адреси та пояснення. Крім того, відсутні результати медичного освідування про те, що не було спричинено тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_2 та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи по факту спричинення тілесних ушкоджень, в зв’язку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 слід повторно направити для належного оформлення.

          Керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративну справу №3-70/11 у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику Софіївського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

2.          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      О.  Є.  Джерелейко