Дело № 1-157/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03.02.2011  г.                 Терновский районный суд г. Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи             Лиходедова А.В.

                 при секретаре                                          Полиян И.В.

                 с участием: прокурора                               Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в  г. Кривом Роге дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  г. Кривого Рога, гражданина Украины,  образование среднее, неработающего, холостого, судимого:

 - 30.10.2003 г. Криворожским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 289 ч. 3, 185 ч. 2, 69, 70 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освобожден 16.07.2009 г. по отбытию срока наказания;

 - 25.06.2010 г. Жовтневым районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

проживающего: АДРЕСА_2

по ст.  185 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

      09.12.2009 г., повторно, около 07-00, ОСОБА_1, с целью тайного похищения чужого имущества, принадлежащего ОАО «Укртелеком», пришел к дому № 162 по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, где, действуя из корыстных побуждений,  воспользовавшись отсутствием очевидцев, из кабельной канализации связи, расположенной на углу дома № 162 по ул. 23 Лютого, тайно похитил имущество, принадлежащее ОАО «Укртелеком : телефонный кабель марки МКСАШп 4х4х1,2 длиной 53 метра по цене 29,50 грн. за 1 метр на сумму 1876,20 грн., чем причинил  ОАО «Укртелеком» материальный ущерб на указанную сумму.

     Повторно, 10.12.2009 г., около 10-35, ОСОБА_1, находясь возле магазина «Фреш», расположенного по ул. 23 Лютого, 81-1 в г. Кривом Роге, действуя из корыстных побуждений, при помощи находившихся у него ножниц, открыл запорное устройство передней пассажирской двери автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2 и из салона автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3: женскую сумку из кожзаменителя стоимостью 84 грн.,  а также находившиеся в ней –женский кошелек фирмы «Ейвон»стоимостью 60 грн.; пару женских кожаных перчаток стоимостью 100 грн.; флакон женских духов фирмы «Ейвон»- «Тризель»стоимостью 100 грн.; набор косметики фирмы «Ейвон»стоимостью 150 грн.; пять ключей по цене 25 грн. за один ключ на сумму 125 грн., чем причинил материальный ущерб ОСОБА_4 на общую сумму 619 грн..

      Повторно, 27.07.2010 г., около 01-00, ОСОБА_1, находясь во дворе дома АДРЕСА_3, увидел припаркованный между 3-м и 4-м подъездами указанного дома автомобиль НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_5. В этот же день, около 01-05, ОСОБА_1, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, открыл запорное устройство водительской двери и из салона  автомобиля тайно похитил: мужскую  сумку стоимостью 25 грн., с находившимися в ней документами на имя ОСОБА_5: паспортом, военным билетом, талоном предупреждения, медицинской справкой, доверенностью, техническим паспортом на автомобиль, гарантийным талоном на аккумулятор марки «Кинетик», страховым полисом компании «Аско»на имя ОСОБА_6, а также из моторного отсека указанного автомобиля  аккумулятор фирмы «Кинетик»стоимостью 450 грн., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму  475 грн..

      Повторно. 17.08.2010 г., около 18-10, ОСОБА_1, находясь на остановке общественного транспорта «ст. Роковатая», расположенной по ул. 23 Лютого в г. Кривом Роге, увидел на скамейке оставленную без присмотра барсетку, принадлежащую ОСОБА_7, воспользовавшись невнимательностью со стороны ОСОБА_8 и других находившихся на остановке лиц, тайно похитил  барсетку, стоимостью 275 грн., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 1000 грн., водительским удостоверением и талоном предупреждения на имя ОСОБА_8, мобильным телефоном марки «Самсунг-С200», стоимостью 200 грн., с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 25 грн.,  чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1500 грн..

      Повторно, 23.10.2010 г., около 22-00, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь  в АДРЕСА_1, в гостях у своей знакомой ОСОБА_9, где в это время находился и ее сожитель ОСОБА_10, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью со стороны находившихся в указанной квартире ОСОБА_9 и ОСОБА_10, тайно похитил находившееся во временном пользовании ОСОБА_9 имущество, принадлежащее ее знакомой ОСОБА_11: мобильный телефон марки «Самсунг-Х650» стоимостью 475 грн. с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Киевстар»стоимостью 25 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 10 грн., чем причинил ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 510 грн.

     Эти действия подсудимого органом досудебного следствия квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины.            
     В судебном заседании подсудимый свою виновность признал полностью  и  подтвердил обстоятельства совершенных преступлений, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

     Участники судебного процесса не возражали признать нецелесообразным исследование доказательств путем допроса  потерпевших и свидетелей  относительно  фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

       Подсудимый ОСОБА_1 не оспаривал фактические обстоятельства дела и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции. Судом разъяснены участникам процесса требования ст. 299 ч. 3 УПК Украины, о том, что в этом случае они будут лишены права оспаривать фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

       Кроме личного признания подсудимого, его виновность подтверждается другими,

исследованными в судебном заседании доказательствами.

       Из заявления потерпевшей ОСОБА_11 ( л.д. 6), протоколов осмотра ( л.д. 9, 14), явки с повинной (л.д. 12), товарного чека (л.д. 16),   следует, что подсудимый  ОСОБА_1,  тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_11, причинив ей материальный ущерб  на 510 грн..  

Заявлением потерпевшего ОСОБА_5 ( л.д. 46), протоколом осмотра ( л.д. 50), справкой о стоимости ( л.д. 55), протоколом явки с повинной (л.д. 65) подтверждено, что подсудимый тайно  похитил имущество потерпевшего ОСОБА_5, причинив ему материальный ущерб на 475 грн..

       Из заявления  потерпевшего ОСОБА_8 ( л.д. 70), протокола  осмотра ( л.д. 75), справок о стоимости  ( л.д. 76, 77), протокола явки с повинной ( л.д. 91) следует, что подсудимый тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_8, причинив  ему материальный ущерб  на 1500 грн..

Из протокола осмотра (л.д. 100), заявления ОАО «Укртелеком»(л.д. 101), справки к акту № 378 (л.д. 102), акта о повреждении кабельной линии связи (л.д. 103), акта технической инвентаризации кабельной линии связи (л.д. 104), явки с повинной (л.д. 121) следует, что подсудимый тайно похитил имущество принадлежащее  ОАО «Укртелеком», причинив материальный ущерб  на 1876,20 грн..

        Из заявления потерпевшей ОСОБА_3 ( л.д. 127), протокола осмотра ( л.д. 129), товарных чеков (л.д. 137), явки с повинной (л.д. 147) следует, что подсудимый тайно похитил имущество потерпевшей ОСОБА_4, причинив ей материальный ущерб на 619 грн..

В ходе досудебного следствия подсудимый при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ( л.д. 156-162) подтвердил факты совершения преступлений и указал где и каким способом  совершил кражи.

       При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенных  преступлений, личность подсудимого и обстоятельства, которые смягчают и отягчают  его наказание.

       Обстоятельствами, которые, согласно ст. 66 УК Украины, смягчают наказание подсудимого, суд считает его чистосердечное раскаяние в содеянном, по всем преступлениям явившегося с повинными,  возместившего материальный ущерб по одному из преступлений.

       Обстоятельством, которое, согласно ст. 67 УК Украины, отягчает наказание
подсудимого, суд считает рецидив преступлений, то есть совершение лицом имеющим судимость за умышленные преступления, предусмотренные ст. ст. 289, 309 УК Украины, новых умышленных преступлений, а также совершение одного преступления в состоянии алкогольного опьянения.

                       Подсудимый  ОСОБА_1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд  назначает подсудимому наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, ближе к минимальному пределу, но с отбытием наказания с изоляцией от общества в местах лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

     ОСОБА_1  признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить наказание по:

     - эпизодам преступлений 09.12.2009 г., 10.12.2009 г. в виде 2-х лет ограничения свободы;

     - эпизодам преступлений 27.07.2010 г., 17.08.2010 г., 23.10.2010 г. в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы.

     В соответствии со ст. ст.  70 ч. 4, 72 УК Украины, путем частичного сложения наказаний  по приговору от 25.06.2010 г. Жовтневого районного суда г. Кривого Рога и по эпизодам преступлений от 09.12.2009 г., 10.12.2009 г.,  определить наказание в виде  1 года 6 месяцев лишения свободы.

     На основании ст. ст. 71, 72  УК Украины, по совокупности приговоров, определить наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по эпизодам преступлений 27.07.2010 г., 17.08.2010 г., 23.10.2010 г., неотбытой части наказания по предыдущему приговору и считать осужденным к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

     Срок отбытия наказания исчислять с 03.11.2010 г., зачтя в него срок предварительного заключения.

    Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Самсунг –Х-650», хранящийся у ОСОБА_11, оставить ей же.

        Меру пресечения  осуждённому  оставить прежнюю –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд, через районный суд, в течении 15 суток, осужденным - со дня вручения его копии, другими участниками процесса - со дня провозглашения.

СУДЬЯ: