ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2006 р. | № 10/20б |
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого: | Удовиченка О.С. |
суддів: | Панової І.Ю. |
Яценко О.В. |
розглянувши матеріали касаційної скарги | Державного департаменту з питань банкрутства |
на ухвалу | господарського суду Луганської області від 26.05.2006р. |
у справі | № 10/20б господарського суду Луганської області |
за заявою | ВАТ “Луганськобленерго” в особі Північних електричних мереж |
до | ДП “Новоолексадрівський кінний завод № 64” |
про | банкрутство |
розпорядник майна | Рой О.А. |
в судовому засіданні взяли участь представники :
ТОВ “Азмол-Сервіс”: | Жежеря С.О. |
ДП “Новоолексадрівський кінний завод № 64”: | Калінін С.В. |
Державного департаменту з питань банкрутства: | Гурин О.О. |
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.05.2006р. ( суддя Ковалінас М.Ю.) введено процедуру санації боржника - ДП “Новоолексадрівський кінний завод № 64” строком на 12 місяців, тобто до 26.05.2007р., призначено керуючим санацією директора підприємства –боржника –Нечая С.В., продовжено повноваження арбітражного керуючого Роя О.А. в якості розпорядника майна на строк процедури санації.
Державний департамент з питань банкрутства звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Луганської області від 26.05.2006р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального права, а саме: ч.5 ст. 5 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 5 ст. 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що положення цього Закону щодо санації чи ліквідації застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.
Як встановлено судом першої інстанції, відповідно до Закону України “Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації” боржник у справі –ДП “Новоолексадрівський кінний завод № 64” станом на час розгляду справи в суді першої інстанції був включений до названого переліку.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив, зокрема, з того, що боржник у справі є державним підприємством, відносно якого введення ліквідаційної процедури є недоцільним, а отже введення процедури санації боржника може призвести до відновлення його платоспроможності та уникнення банкрутства, надасть можливість боржнику погасити борги перед кредиторами.
Проте, ч. 5 ст. 5 Закону містить імперативні приписи та сам по собі факт знаходження підприємства у вказаному переліку позбавляє суд права застосовувати до такого підприємства процедуру санації до виключення його з цього переліку у встановленому законодавством порядку.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм матеріального права, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Державного департаменту з питань банкрутства задовольнити.
Ухвалу господарського суду Луганської області від 26.05.2006р. у справі №10/20б скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Луганської області.
Головуючий О.С.Удовиченко
Судді І.Ю. Панова
О.В. Яценко