Дело № 1-23/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01.02.2011 Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога  в составе:

председательствующего, судьи  Бардін О.  С

при секретаре                                                            Карпович В.Н., Коваленко В.С.

с участием: помощника прокурора                                        Пипки А.А.

                  потерпевшего                                                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривого Рога  дело по обвинению

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, с средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

1) 18 июля 1990 г. Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.140 ч.2, 141 ч.2 УК УССР к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 21.08.1993 г. по отбытию срока наказания;

2) 29 мая 1997 г. Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст. 141 ч.2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободившегося 11.10.1999 г. по отбытию срока наказания;

3) 13 ноября 2001 г. Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы,  в соответствии со ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 3 года, по постановлению Долгинцевского районного суда испытательный срок отменен, направлен в места лишения свободы, освободившегося 16.04.2008 г. условно-досрочно на 6 месяцев 6 дней;

проживающего в АДРЕСА_1,

          в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины;

у с т а н о в и л:

18 марта 2010 г. в квартире АДРЕСА_1 ОСОБА_2 совершил умышленное убийство ОСОБА_3

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 марта 2010 года в вечернее время ОСОБА_2 со своей матерью ОСОБА_4 и её знакомым ОСОБА_5  находились в кафе «Эдем»по АДРЕСА_2, употребляли спиртные напитки, после чего  втроем пошли по месту жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в квартиру АДРЕСА_1, где в помещении кухни ОСОБА_4 и ОСОБА_5   продолжили распивать спиртное.

После совместного употребления спиртного ОСОБА_5 высказал ОСОБА_2 свое намерение сожительствовать с ОСОБА_4 в их квартире, что не понравилось ОСОБА_2 и он потребовал, чтобы тот покинул помещение квартиры.

Однако ОСОБА_5 отказался выполнять требование ОСОБА_2 и на этой почве примерно в 19:20 час. между ними произошла ссора, в процессе которой ОСОБА_5 в кухне квартиры нанес ОСОБА_2 один удар кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде четырех ссадин верхней губы слева, которые относятся к легким телесным повреждениям.

В результате этого у ОСОБА_2 возникла личная к нему неприязнь и умысел на причинение ОСОБА_5 смерти.

С целью подыскания орудия убийства ОСОБА_2 прошел в комнату квартиры, где взял находившуюся на прикроватной тумбочке отвертку и направился к ОСОБА_5

Находясь в коридоре между комнатой и кухней квартиры, ОСОБА_2   примерно в 19:25 час., держа отвертку в правой руке, умышленно нанес один удар стержнем отвертки в левый глаз стоявшему перед ним ОСОБА_5, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаной раны на верхнем веке левого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазничной области; вдавленного многооскольчатого окончастого перелома слезной и решетчатой костей с повреждением лабиринтов кости, длиной раневого канала примерно 5 см, шириной раневого канала примерно 0,1-0,2 см, отходящего от кожной раны размерами 1,0x0,1 см спереди назад, слева направо, под углом 125-130 градусов, от которых ОСОБА_5 упал на пол и скончался на месте происшествия.

          В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что 18.03.2010 г. вечером он с матерью пошли в магазин «АТБ». Там она встретила знакомого и осталась с ним в кафе, а он пошел в парикмахерскую.

Когда он пришел домой, они уже были дома и выпивали. Он лег отдыхать. Через время он услышал крики, забежал на кухню и увидел, что мать пытается выдворить мужчину с квартиры. Он подошел к нему, а тот с криком и словами «дятел»набросился на него и пытался ударить его ножом, но он успел увернуться и удар пришелся лезвием ножа по губам. Чтоб защитить себя, он схватил отвертку и ударил ею мужчину в глаз.

Мужчина упал на пол.  Он понял, что убил его, пошел на кухню и выпил водки. Он не скрывался, не пытался убежать.

          Фактически подсудимый вину в совершении преступления признал частично, делая ударение не то, что он защищал себя от потерпевшего, напавшего на него с ножом. Однако его вина в совершении преступления –умышленного убийства доказана полностью и подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_5 его отчим. Что случилось 18.03.2010 г. в квартире ОСОБА_2 ему известно со слов следователя, пояснившего, что подсудимый убил отчима.

          ОСОБА_5 был хороший человек, с его матерью он прожил 33 года. После смерти матери он часто употреблял спиртное, но в пьяном виде был спокоен, не агрессивен.

          Ему не известно был ли ОСОБА_5 судим.

          Свидетель ОСОБА_6 в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_5 знала с 1990 года, он был хороший человек, спокойный. Иногда употреблял спиртное. Когда жена умерла, он очень сник,  начал больше употреблять спиртное. Каждые выходные они виделись у них дома. Он говорил, что какая-то женщина хочет с ним жить, но, с его слов, он не очень хотел сходиться. В состоянии опьянения он был очень спокойным.

          Свидетель ОСОБА_4, мать подсудимого, отказалась давать показания, согласившись дать ответы на вопросы, пояснив, что в ходе досудебного следствия давала правдивые показания, будучи допрошенной последний раз.

В момент ссоры сына с ОСОБА_5 она пошла в ванную, не видела, был нож у ОСОБА_5 или нет. Отвертка в руках сына была не большая. После того как ОСОБА_5 упал, она возле него ножа не видела.

Будучи допрошенной в ходе досудебного следствия в качестве свидетеля 19.03.2010 г. ОСОБА_4 пояснила, что 18.03.2010 г. примерно в 17.00 ч. она вернулась домой с работы и с сыном они пошли в магазин, расположенном возле магазина «АТБ»на ул. Косиора, затем зашли в бар «Эдем», чтоб выпить спиртное. В баре она встретила знакомого ей ОСОБА_5 Втроем они выпили водки и пошли домой, купив по пути еще водку «Киев».

По дороге домой сын зашел в парикмахерскую, подстригся.  Дома они выпили немного водки, ОСОБА_5 ушел в комнату, лег отдыхать. ОСОБА_5 уговорил его вернуться на кухню, где они стали разговаривать на повышенных тонах, так как ОСОБА_5 говорил, что останется ночевать у них, на что ОСОБА_5 отреагировал отказом и начал говорить ОСОБА_5, чтоб тот не командовал в их доме.

Она в этот момент вышла из кухни в туалет и не слышала, о чем продолжался их разговор. После того, как она вышла из туалета, то увидела, что ОСОБА_5 стоял возле газовой плиты спиной к окну, а ОСОБА_5 стоял возле входа на кухню, лицом к ОСОБА_5. При этом ОСОБА_5 держал в руке нож, но в какой именно не помнит, так как этого не ожидала. Увидев происходящее, она стала кричать и говорить им, чтоб они успокоились. Затем она подошла к ним, но ОСОБА_5 ее оттолкнул, и сказал, что они сами разберутся.

ОСОБА_5 говорил, что отсидел за убийство, после чего махнул рукой, в которой держал нож, в сторону ОСОБА_5, тот уклонился от удара, но ОСОБА_5 поранил ОСОБА_5 губу. Затем ОСОБА_5 нанес ОСОБА_5 удар отверткой в лицо.

Влад сказал, чтобы она вызывала милицию и скорую (л.д.39-40).

В ходе проведения очной ставки с ОСОБА_2 ОСОБА_4 подтвердила свои показания (л.д.41-42).

Будучи допрошенной дополнительно свидетель ОСОБА_4 пояснила, что она никаких предметов возле трупа ОСОБА_5 не видела, она была очень испугана. Ей известно, что работники милиции изъяли отвертку, которой сын нанес удар ОСОБА_5. Она не видела, чтобы в квартире после происшедшего на полу или где-либо лежали столовые ножи и вилки. Принадлежащие ей ножи и вилки все на месте.

Ранее она давала показания о том, что видела, как ОСОБА_5 удерживал нож в руке, размахивал им и нанес удар сыну, потому что ОСОБА_5 попросил ее так говорить. Ей было очень жаль сына и она согласилась. Кроме того, после убийства ОСОБА_5 она была в шоковом состоянии, и не помнит, что говорила. На самом деле у ОСОБА_5 в руках ножа либо других каких-то предметов она не видела.

Когда она находилась в ванной комнате, то услышала крик ОСОБА_5. Она сразу же выскочила в коридор и увидела, что ОСОБА_5 и ОСОБА_5 находятся на кухне. При этом ОСОБА_5 находился лицом к коридору и, держась рукой за левый глаз, громко кричал от боли. У него шла кровь. Влад находился рядом, он сразу же проскочил из кухни и сел на диван в комнате. Она начала кричать ОСОБА_5: «Что ты наделал?»; на что он ответил, что ему «конец», и что он ударил ОСОБА_5 отверткой в глаз.  По характеру сын очень вспылив и агрессивен (л.д.191).

В судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что правдивыми являются ее показания, данные на досудебном следствии последними.

Таким образом, показания свидетеля ОСОБА_4 опровергают показания подсудимого, о том, что ОСОБА_5 напал на него с ножом, а он защищался.

Эти показания подсудимого опровергаются и заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении него.

ОСОБА_2 утверждает, что ОСОБА_5 ранил его, порезав губу ножом. Однако, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы имеющиеся у него 4 ссадины верхней губы слева причинены от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (л.д.55).

При воспроизведении обстановки ОСОБА_2, рассказывая о механизме причинения им телесных повреждений ОСОБА_5, пояснил, что «рука мужчины (т.е. ОСОБА_5) с ножом шла мне в желудок, я прогнулся животом и руку с отверткой выкинул вперед, ткнул и попал в глаз»(л.д.151-153).Согласно дополнительному заключению судебно-медицинской экспертизы направление раневого канала при исследовании трупа ОСОБА_5 не совпадает с механизмом причинения, продемонстрированном при воспроизведении обстановки ОСОБА_2 (л.д.159).

Суд считает несостоятельными показания подсудимого об агрессивности поведения ОСОБА_5, о том, что тот говорил, что якобы отсидел 10 лет «за таких как он»(т.е. ОСОБА_2), т.к. со слов свидетелей ОСОБА_6 ОСОБА_5 по характеру спокойный и в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, согласно бытовой характеристики он уравновешен, отзывчив, ссор с соседями не имел (л.д.138), согласно требованию не судим (л.д.136).

                    Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблицам от  18.03.2010 г. - помещения квартиры АДРЕСА_1 обнаружены и изъяты –отвертка, с рукоятки отвертки след пальца руки (л.д.8-10)

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы след пальца руки на рукоятке отвертки оставлен ОСОБА_2 (л.д.96-99).

Согласно заключению судебно-цитологической экспертизы на отвертке имеются следы крови потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.86-89).

Согласно медико-криминалистической экспертизы причинение повреждения на куске кожи верхнего века слева трупа потерпевшего ОСОБА_3 возможно рабочей частью (стержнем с острием) представленной на экспертизу (изъятой с места происшествия) отвертки (л.д.183-186).

                    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ОСОБА_5 обнаружены колотая рана № 1 на верхнем веке левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани левой окологлазной области, вдавленный многооскольчатый окончастый перелом слезной и решетчатой костей слева с повреждением лабиринтов кости, длиной раневой канал коло 5 см, ширина раневого канала около 0,1- 0, 2 см, от кожной раны отходит раневой канал в направлении спереди назад, слева направо под углом 125-130 градусов, размерами 1x0,1 см, редкая кровь на слизистой оболочке обоих носовых проходов, гортани, трахеи и бронхов разного калибра; увеличение веса и размера сердца, гипертрофия и дистрофия миокарда, мелкоочаговый кардиосклероз, коронаросклероз; неравномерное кровенаполнение и дистрофия внутренних органов, отек мозга и легких, сгустки крови в сердце и магистральных сосудах.

                    Смерть его наступила от колотого ранения левого глаза, которое сопровождалось повреждением слезной и лабиринтов решетчатой костей с кровотечением и усложнилось аспирацией кровью, что явилось причиной смерти и подтверждено морфологическими изменениями о внутренних органах и данными дополнительных методов исследований. Смерть потерпевшего ОСОБА_5 мола наступить 0,5-1 сутки на момент исследования трупа потерпевшего в судебно-медицинском морге.

                    Обнаруженные телесные повреждения в виде колотого ранения левого глаза возникли от однократного действия колющего предмета, которыми могли быть отвертка либо иные предметы, обладающие аналогичными свойствами, с рабочей частью, которая в поперечном сечении имеет линейную форму (относительно острое ребро), действовал под углом. По своему характеру обнаруженные телесные повреждения относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни. Образовались незадолго до наступления смерти в промежуток времени, который можно исчислять минутами. Состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

                    Образование обнаруженных телесных повреждений исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста.

                    В момент конфликта взаиморасположение потерпевшего и нападающего могло быть различным, потерпевший был развернут передней поверхностью лица в сторону травмирующей силы (л.д.77-78).

Таким образом, исследованные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что ОСОБА_2 совершил умышленное убийство ОСОБА_5 Нанесение удара острым предметом - отверткой в расположение жизненно важного органа –глаза, свидетельствует о том, что ОСОБА_2 действовал с умыслом на убийство.

          Действия подсудимого судом квалифицируются по части 1 ст.115 УК Украины по признакам: убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает.

В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Он мог в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_2 также может в полной мере отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.173-178).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное преступление относится к особо тяжким.

Ранее ОСОБА_2 судим (л.д.195,201-202,213 –справка об освобождении, требование, копия приговора) страдает туберкулезом (л.д.206 –справка), характеризуется по месту жительства положительно (л.д.204).

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом тяжести совершенного преступления суд считает, что наказание должно быть избрано в виде лишения свободы.

При определении меры наказания судом учитывает отягчающее обстоятельство, личность подсудимого.

В ходе досудебного следствия потерпевшим ОСОБА_1. был заявлен иск о возмещении материального ущерба в сумме 4920 грн. (л.д.121). Суд считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения, т.к. адресован он на имя следователя, а не суда.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять лет.

Срок наказания исчислять с 19 марта 2010 г.

Меру пресечения осужденному оставить прежней –содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ОСОБА_1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обращения с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства –отвертку, микрообъекты с рукоятки отвертки, марлевые тампоны со смывами крови потерпевшего с поверхности стоула, трубки телефона, балконной двери, образцы крови и слюны обвиняемого ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_4, вытяжки, образцы крови трупа ОСОБА_5, микрообъекты с рук трупа, следы пальцев рук, ступни, одетой в чулок, находящие на хранении в КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор в течении 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Днепропетровской области через Долгинцевский районный суд.

Судья:                                     Бардін О.  С