ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 614/443/21

провадження № 22ц/818/7364/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року в складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 09 грудня 2021 року ОСОБА_1 через представника подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема, частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу підписано адвокатом Мельніком Р.В.

Однак, всупереч вимогам статті 62 ЦПК України, ордеру або довіреності, які б свідчили про те, що адвоката Мельніка Р.В. уповноважено на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, матеріали справи не містять та до суду апеляційної інстанції їх не надано.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Мельніка Р.В. на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року в складі судді Тордія Е.Н. по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду документу, що посвідчує повноваження представника Мельніка Р.В. на представництво його інтересів у суді апеляційної інстанції, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         І.В. Бурлака