Справа № 651/502/21

Провадження № 2/651/134/21

                                          У Х В А Л А

іменем України

21.12.2021року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі 651/502/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії. Одночасно з поданням зазначеної позовної заяви позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити Верхньорогачицькій селищній раді здійснювати будь які дії щодо продажу чи (або) передачу в оренду земельних ділянок, загальною площею 1,4300 га, із них: ріллі 1,4300 із земель запасу для городництва, які знаходяться у межах смт. Верхній Рогачик Херсонської області по вулиці Мічуріна та Українській, кадастрові номери: 6521555100:05:001:0204, 6521555100:05:001:0207, 6521555100:05:001:0208.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви про забезпечення позову, суддею встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Згідно ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

В даному випадку позовну заяву ухвалою від 21.12.2021 року залишено без руху, і основною причиною для цього є те, що суддя не може пересвідчитись в тому, що між сторонами існують спірні правовідносини і позивач має право на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, про забезпечення позову у цивільній справі 651/502/21 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Петряєв Володимир Вікторович, до Верхньорогачицької селищної ради Каховського району Херсонської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний