Справа № 168/688/21

Провадження № 2-о/168/36/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       21 грудня 2021 року                                         смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань - Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою   ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема факту належності свідоцтва про право власності на житловий будинок.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок по АДРЕСА_1 . На підставі рішення Старовижівської селищної ради № 148 від 30 листопада 1999 року йому було видано свідоцтво про право власності на вказаний житловий будинок. 16 лютого 20000 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації будинок був зареєстрований за р№1270. Однак у свідоцтві про право власності на житловий будинок його по батькові зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його по батькові, зазначеному у паспорті « ОСОБА_3 ». Через цю розбіжність він не може реалізувати своє справо на розпорядження житловим будинком. Через що звернувся до суду і просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на житловий будинок.

У судове засідання заявник не з`явився. Подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує. Просить судові витрати залишити за ним.

Представники заінтересованих осіб - Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області та КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», в судове засідання не з`явилися. Подали, кожен зокрема, заяви про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Заяву визнають повністю.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що Свідоцтво на право власності на житловий будинок серії АБ №05431 від 16 лютого 2000 року, зареєстроване за реєстровим №1270, видане Волинським бюро технічної інвентаризації, факт належності якого просить встановити заявник, видане « ОСОБА_1 ».

До матеріалів справи додано документи, а саме: паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області 20 травня 1996 року; картку фізичної особи - платника податків; свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 02 червня 2021 року; свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 від 26 травня 2021 року; пенсійне посвідчення № НОМЕР_4 , які підтверджують, що по прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » (а.с. 5,6,17,18,19).

Із заявою про виправлення помилки заявник звертався до Старовижівської селищної ради Ковельського району району Волинської області та до КП «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації». Однак листами йому було відмовлено, оскільки вирішення даного питання не належить до їх компетенції (а.с.15,16).

Як встановлено в судовому засіданні, підтвердження факту, що має юридичне значення заявнику необхідне для подальшої реалізації свого законного права на розпорядження житловим будинком.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у свідоцтві на право власності на нерухоме майно помилково вказано по батькові заявника " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ".

З врахуванням викладеного, оцінивши всі докази в сукупності, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - свідоцтва на право власності на нерухоме майно. А тому заява підлягає до задоволення з вищевикладених підстав.

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись статтями 10, 13, 76, 77, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву    ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Старовижівська селищна рада Ковельського району Волинської області, Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право власності на житловий будинок серії НОМЕР_5 від 16 лютого 2000 року, виданого на підставі рішення Старовижівської селищної ради Волинської області від 30 листопада 1999 року №148.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Малюта