Справа N 2-602/2011 р.

                         Р І Ш Е Н Н Я

                    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2011року         Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької   області у складі:  головуючого: судді  Урупа І.В.

при секретарі: Могилевцевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за позовом  ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради   Запорізької області  про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди,   

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані  добудову до існуючого сараю Б-1 та його реконструкцію в прибудову а-1, розміром  3,36х4,96 м., прибудову А1-2: перший поверх, розміром 3,56х6,62+0,22х0,14м., другий поверх, розміром 3,83х10,12+0,97х4,12м.; добудову   та надбудову до існуючого гаражу Г-1, внаслідок чого площа забудови гаражу Г-1 стала 3,77х4,55+4,17х9,3 м2 з мансардою МС, розміром 2,96х13,85м.,  по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що на  земельній ділянці,  яка обслуговує  житловий будинок, самочинно збудував добудову до існуючого сараю Б-1 та його реконструкцію в прибудову а-1, прибудову А1-2, добудову   та надбудову до існуючого гаражу Г-1, з мансардою МС, які бажає оформити належним чином

Позивач в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява,  в якій  просить слухати справу у його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій  просить слухати справу у його відсутність.

Третя особа  в судове засідання не з’явилася, від неї надійшла заява, в якій  просить слухати справу у її відсутність, не заперечує, щоб за позивачем було зареєстровано право власності на самочинно збудовані будівлі та споруди.

Відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.  

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає, що позов належить задоволенню з наступних підстав.   

Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом  від 21.03.2003  року, належить житловий будинок  АДРЕСА_1.

На земельній ділянці, яка обслуговує житловий  будинок АДРЕСА_1 позивач самочинно збудував добудову до існуючого сараю Б-1 та його реконструкцію в прибудову а-1, розміром  3,36х4,96 м., прибудову А1-2: перший поверх, розміром 3,56х6,62+0,22х0,14м., другий поверх, розміром 3,83х10,12+0,97х4,12м.; добудову   та надбудову до існуючого гаражу Г-1, внаслідок чого площа забудови гаражу Г-1 стала 3,77х4,55+4,17х9,3 м2 з мансардою МС, розміром 2,96х13,85м..  

Як вбачається зі  змісту  ст. 376 ЦК України будівлі, споруди, інше нерухоме майно  вважаються самочинними, якщо вони збудовані, або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

          Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України  право власності на новостворене майно виникає з моменту завершення будівництва.

         Приймаючи до уваги, що будівництво добудови до існуючого сараю та його реконструкція в прибудову, прибудова, добудова та надбудова до існуючого гаражу з мансардою МС,  завершено, та воно не порушує права інших осіб, за позивачем може бути визнано право власності на самочинно  збудовані  збудований житловий будинок та споруди.

Відповідно до висновку про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку з прибудовами та гаражу по АДРЕСА_1, виданого  Товариством з обмеженою відповідальністю «Мелітопольпоект», будівельні конструкції  житлового будинку А-1/2, житлової прибудови А1-2 та прибудови а-1 та гаражу Г-1 знаходяться в задовільному стані, та придатні для експлуатації.

Згідно з технічним висновком Комунального підприємства «Проектно-викобничього архітектурно-планувального бюро»Мелітопольської міської ради в Запорізькій області, будівництво виконане без значних порушень ДБН та можливо оформити право власності на самочинно збудовані  добудову до існуючого сараю Б-1 та його реконструкцію в прибудову а-1, розміром  3,36х4,96 м., прибудову А1-2: перший поверх, розміром 3,56х6,62+0,22х0,14м., другий поверх, розміром 3,83х10,12+0,97х4,12м.; добудову   та надбудову до існуючого гаражу Г-1, внаслідок чого площа забудови гаражу Г-1 стала 3,77х4,55+4,17х9,3 м2 з мансардою МС, розміром 2,96х13,85м.,  по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 11,60, 197, 212, ЦПК України, ст.ст.331,376 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1  до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради   Запорізької області  про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1  право власності на самочинно збудовані добудову до існуючого сараю Б-1 та його реконструкцію в прибудову а-1, розміром  3,36х4,96 м., прибудову А1-2: перший поверх, розміром 3,56х6,62+0,22х0,14м., другий поверх, розміром 3,83х10,12+0,97х4,12м.; добудову   та надбудову до існуючого гаражу Г-1, внаслідок чого площа забудови гаражу Г-1 стала 3,77х4,55+4,17х9,3 м2 з мансардою МС, розміром 2,96х13,85м.,  по АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.  

          Суддя: