Дело № 3в-12

2011 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 января 2011 года              Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области Купавская Н.М., рассмотрев представление заместителя начальника Мелитопольского ГРО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области Солоповой Л.В. в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

о замене административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Заместить Мелитопольского горрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции УГДУ ВИН в Запорожской области Солопова Л.В. обратилась в суд с представлением о замене ОСОБА_2 административного наказания в виде общественных работ на административное наказание в виде административного ареста.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Мелитопольского ГРО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области считает, что представление подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

30 ноября 2010 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда ОСОБА_2 был подвергнут административному взысканию по ст.130 ч.1 КоАП Украины в виде 40 часов общественных работ.

14 декабря 2010 года данное постановление поступило в Мелитопольский ГРО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области на исполнение.

С целью вызова правонарушителя в УИИ для направлений на отбытия общественных работ 15 декабря 2010 года на имя ОСОБА_2 по месту проживания было направлено письмо о вызове в УИИ на 20 декабря 2010 года. Однако правонарушитель в УИИ не явился.

Поэтому, 21 декабря 2010 года было осуществлен звонок по месту проживания правонарушителя, однако его дома не оказалось. Как пояснила его дочь ОСОБА_3, правонарушитель по данному адресу зарегистрирован, но он находиться на даче, адреса которой она не знает (может только визуально показать месторасположение дома). Мобильного телефона у ОСОБА_2 нет. Также она пояснила, что правонарушитель иногда приходит по данному адресу и обязалась передать ОСОБА_2 о необходимости явиться в УИИ.

По состоянию на 27 декабря 2010 года ОСОБА_2 в Мелитопольский ГРО УИИ по вызову не явился, о каких-либо уважительных причинах, которые могли помешать его явки в УИИ не сообщил.

Поэтому 27 декабря 2010 года был осуществлен повторный звонок в квартиру АДРЕСА_1, в ходе беседы дочь правонарушителя пояснила, что ОСОБА_2 приезжал домой, она передала ему о необходимости явиться в УИИ, однако, он отнесся к этому безответственно, идти в УИИ не собирается.

Судом считает, что все вышеуказанное свидетельствует об умышленном уклонении ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом административного наказание в виде общественных работ.

Поэтому суд считает, что необходимо заменить ОСОБА_2 административное наказание в виде 40 часов общественных работ на административное наказание в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Руководствуясь ст.ст.304, 321-4 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком на 8 суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд, а также на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.

Срок предъявления постановления к исполнению до 27 апреля 2011 года.

Судья                                                                                                                   Н.М. Купавская