ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22570/19

провадження № 1-кп/753/535/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12019100020007187 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Стара Синява, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12.08.2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України;

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Сєдих А.А. захисника Шокурова Ю.Л. обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

01.10.2019 року, приблизно о 03 годині 37 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, разом з ОСОБА_2 , з корисливих мотивів, вступили між собою в попередню змову, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, а саме грошових коштів з платіжного терміналу поповнення «easy pay» № 10785 , який належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «АБЕКОР» (код СДРПОУ - 39287145). Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникнення у сховище, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись у своїх діях корисливим мотивом, 01.10.2019 року приблизно о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, підійшли до платіжного терміналу поповнення «easy pay» № 10785 , який належить ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» «АБЕКОР», який стояв за вказаною адресою, та вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину, а саме: металевого лому який мав при собі ОСОБА_2 пошкодив задню стінку платіжного терміналу поповнення «easy pay» № 10785, а ОСОБА_3 , в цей час згідно розподілених ролей стояв поряд та спостерігав за навколишньою обстановкою слідкуючи за тим, щоб поряд не було сторонніх осіб чи працівників поліції, виконуючи функції співучасника злочину. Після чого, ОСОБА_2 , за допомогою вказаного металевого лома який мав при собі відігнувши та пошкодивши задню стіну платіжного терміналу поповнення «easy pay» № 10785, згідно відведеної ролі спільно за попередньою змовою з ОСОБА_4 , останні намагалися з метою таємного викрадення чужого майна, проникнути до сховища, платіжного терміналу поповнення «easy pay» № 10785, де знаходилися гроші, продовжуючи свої злочинні дії, намагались проникнути у сховище даного терміналу поповнення та таємно викрасти грошові кошти в загальній сумі 6981 гривень 00 копійок, що там знаходились, таким чином виконавши усі дії, які ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі, так як ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , були помічені працівниками поліції, яких ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , теж помітили. Після чого, ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 , розуміючи що їх злочинні дії викрито намагались втекти з місця скоєння злочину, та разом почали бігти від місця скоєння злочину, однак через короткий проміжок часу були затриманні працівниками поліції.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, не визнав та суду показав, що в жовтні 2019 року він працював водієм таксі. Першого числа вночі йому зателефонував його знайомий ОСОБА_2 який попросив підвести його до ігрового залу. Коли вони приїхали ОСОБА_2 зайшов у приміщення ігрового залу та через кілька хвилин повернувся, після чого вони вирішили сходити разом у магазин, однак по дорозі ОСОБА_2 хтось зателефонував і йому потрібно було терміново їхади у м. Боярка, і вони повернулись до машини, в цей час їх зупинили працівники поліції ніби то за те, що вони зламали платіжний термінал, однак жодного відношення до злому вказаного терміналу вони не маєють, при собі у них не було ні лома ні рукавичок, вони ні від кого не втікали, їх просто зупинили посерд вулиці по дорозі до машини.

Будучи допитаним в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні кримінального правопопрушення , передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України не визнав та суду показав, що перед затримання він разом із своїм знайомим ОСОБА_1 прихїали до будинку АДРЕСА_3 де для того, що пограти в автомати. Зайшовши у приміщеня ігрового залу він попросив напій який він завжди п"яє за грою, однак його у закладі не виявилося тому вони із ОСОБА_1 направилися у магазин, щоб купити зазначений напій. По дорозі їх зупинили працівники поліції та повідомили, що вони затриманні за злом платіжного терміналу, однак жодного відношення до цього вони немають.

Незважаючи на позицію обвинувачених стосовно своєї вини у вчиненні їнкримінованого їм кримінального правопорушень, їх вина у вчиненні цього правопорушень у повному обсязі доведена під час судового розгляду кримінального провадження та підтверджується наступними доказами.

Так, предстаник потерпілого ОСОБА_6 будучи допитаним в судовому засіданні суду повідомив, що слідкує за роботою платіжних терміналів за допомогою спеціальної програми. У ніч на 01.10.2019 року він отримав повідомлення, що термінал який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , перестав працювати. Коли він приїхав на місце, то виявив, що вказаний термінал було від`єднано від мережі та пошкоджено задню стінку, поряд були праціввники поліції які затримали двох чоловіків, а саме обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаним в судовому засіданні суду показав, що працює в Дарницькому управлінні поліції. Восени 2019 року (точної дати він не пам`ятає) від здійснював затримання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . В ту ніч події розвивалися наступним чином. На лінію 102 поступив виклик. Прибувши на зазначену у виклику адресу, приблизно за п`ятнаднцять метрів вони побачили двох чоловіків які намагалися зламити платіжний термінал, в цей момент зловмисники також побачили їх та викинувши щось в кущі почали втікати із місця події. Попереду дорогу їм порегородив інший службовий автмобіль, тому вони зупинилися, до цього моменту вони їх невипускали із поля зору.

Свідок ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні давав покази аналогічні покам свідка ОСОБА_7 , оскільки також являється працівником полівції та в ту ніч вони разом здійснювали затримання обвинувачених.

Також вина обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, окрім їхніх показань та показань представника потерпілого і свідків підтверджується наступними доказами.

Свідок ОСОБА_9 будучи допитапною в судвовму засіданні суду повідомила, що проживає у бідинку АДРЕСА_3 , та з вікон її квартири видно вхід до магазину "Сільпо" та платіжний термінал який біля нього розміщено. Восени 2019 року (точної дати свідок не пам`ятає) приблизно о 04 годині ранку її розбудив чоловік, та сказав що на вулиці відбувається щось незрозуміле, коли вона виглянула у вікно по побачила двох чоловіків які взявши із багажника автмомбіля якісь інструменти почали щось роботи біля платіжного терміналу, було чутно удари металу об метал та скрегіт. Після цього вона одразу ж зателефонувала у поліцію та все повідомила. Коли працівники поліції підїхали до місця, зловмисники їх побачили та викинуши знаряддя злочину у кущі почали втікати однак невдовзі їм перегородили дорогу та затримали. Потім вона приймала участь у слідчій дії впізнання, та вказала та осіб яких було затримано оскільки впізнала їх за одягом.

Даними які відображені у протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01.10.2019 року (т. 1 а.п. 130-131), з яких вбачається, що 01.10.2021 року представник потерпілого ОСОБА_6 звернувся у поліцію із заявою у якій повідомив, що цього дня у проміжок часу з 03. год. 30 хв. по 04 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_3, невстановлені особи шляхом пошкодження корпусу платіжного терміналу "Ізі пей" намагались таємно викристи наявні у ньому грошові кошти у сумі 6981 гривня.

Даними які відображено у протоколі огляду від 01.10.2019 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 132-133,134,135,136) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто термінал самообслуговування (електронної оплати), що розташований праворуч, від входу до магазину "Сільпо", що за адресою АДРЕСА_3. На вказаному терміналі виявлено пошкодження корпусу (сліди впливу сторонніми предметами), а саме: відігнута частина захисного корпусу в передній частині біля накладного замка; відігнута задня частина (стінка) захисного корпусу; кошкоджений кабель живлення, що проходить по задній частині терміналу. В момент огляду термінал знаходиться в неробочому стані. При обстеженні прилеглої території навпроти вказаного терміналу на відстані близько 15 метрів виявлено хаотично розкидані: - 1 пара рукавиць чорного кольору та два металевих предмети, схожі на лом, різного діаметру та довжини.

Відповідно до даних які відображено у висновку експерта № 17-2/893 від 29.10.2019 року (т. 1 а.п. 146-150) на поверхні платіжного терміналу наявні сліди знаряддя зламу. Виявлені сліди знаряддя злому не придатні для ідентифікації.

Відповідно до даних які відображено в Довіреності № 91 від 01.10.2019 (т. 1 а.п. 153) ТзОВ "Фінансова компанія "Абекор" в особі директора ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_6 предсталяти інтереси товариства.

Відповідно до Акту № 1 прийому передачі обладнення від 05.07.2019 (т. 1 а.п. 155-156) ореднодавець ОСОБА_6 передав орендарю ТзОВ "Фінансова компанія "Абекор" прийняв обладнення термалів у кількості 26 штук, один з яких розміщений за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до Довідки про наявні грошові кошти в платіжному терміналі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 30.09.2019 року (т. 1 а.п. 157-158) у вказаному платіжному терміналу знахолося 6 981 гривня.

Із даних які відображено у Виписці із Єдиного державного реєстру юридичних осіб (т. 1 а.п. 159-160) вбачається що ТзОВ "Фінансова компанія "Абекор" зареєстроване у встановлено законом порядку та має право надавати фінансові послуги (категорія 66.99).

Даними які відображено у протоколі огляду від 01.10.2019 року та додатках до нього (т. 1 а.п. 164-165, 166, 167) з яких вбачається, що в ході вказаної слідчої дії було оглянуто автомобіль марки "Форд Сієра" червоного кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований на майдачику біля магазину "Сільпо" по АДРЕСА_3. При огляді вказаного автомобіля гр. ОСОБА_1 повідомив, що вказаний автомомбіль перебуває у нього в користуванні та надав від нього ключі.

Даними які відображено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 01.10.2019 (т. 1 а.п. 170-172) з яких вбачається, що 01.10.2021 року о 04 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидечь, в тому числі потерпілий, або сокупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин).

Відповідно даних які відображено у протоколі обшуку затриманої особи від 01.10.2019 року (т. 1 а.п. 173) у ході огляду ОСОБА_1 виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Prestigio" із сім картами.

Даними які відображено у протоколі затримання особи, підозрюваної у вчиенні злочину від 01.10.2019 (т. 1 а.п. 180-182) з яких вбачається, що 01.10.2021 року о 04 год. 30 хв. було затримано ОСОБА_2 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України (якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидечь, в тому числі потерпілий, або сокупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин).

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Надаючи оцінку показанням обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отриманим в судовому засіданні суд виходить із наступного.

Так, обоє обвинувачених катеторично заперечують будь-яке відношення до вчинення злочину який їм інкриміновано.

Разом з цим, із досліджених та описаних вище доказів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було затримано неподалік він місця вчинення злочину, крім того свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 стверджують, що бачили як обвинувачені перед затриманням стояли біля платіжного терміналу та побачивши їх почали покидати місце події, при цьому з моменту коли вони їх виявли і до моменту затримання вони не випускали вказаніх осіб із поля зору. Ананалогіні покази надала свідок ОСОБА_9 яка повідомила, що саме ті особи які намагалися зламати термінал в подальшому були затриманні працівниками поліції.

Інших осіб, враховуючи часовий проміжок доби - близько 4.00 год., окрім обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , поблизу місця події не було.

Аналіз комплексу досліджених у судовому засіданні доказів дає суду можливість зробити категоричний висновок, що саме обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинили злочин який ім інкриміновано.

Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікацій дій обвинувачених за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України зокрема як замах на крадіжку вчинений за попередньою змовою осіб, поєданий із проникненням до сховища, тут суд серед іншого враховує практику яка висвітлена у Рішеннях Верховного суду, зокрема Постанові ККС ВС де серед іншого констатовано:

Відповідно до усталених у доктрині кримінального права підходів сховище - це завжди певне місце або територія, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей та мають будь-які засоби охорони від доступу сторонніх осіб (наприклад, огорожа, наявність охоронця, сигналізація), що унеможливлюють (суттєво ускладнюють) вільне та безперешкодне потрапляння на них сторонніх осіб.

Тобто до сховища (незалежно від ознаки стаціонарності) мають бути віднесені місця чи ділянки, які використовуються для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей і мають властиві для цього конструктивні ознаки, які забезпечують охорону від доступу до них сторонніх осіб, яким і є платіжний термінал який намагалися зламати обвинувачені.

Всі досліджені та оцінені судом докази є належними і допустими, а тому покладаються в основу вироку.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, заслухавши позиції прокурора та захисника, провівши судові дебати і заслухавши останнє слово обвинувачених суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_2 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як не закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у сховище, при якому обвинувачені не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причини, що не залежали від їх волі.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченим згідно ст. 66 КК України не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із урахування положень ч. 3 ст. 68 КК України, та у мінімальних межах беручи до уваги те, що ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи умисний характер вчиненого злочину, позицію обвинуваченого ОСОБА_1 , який небажає критично відноситися до своєї поведінки, робити відповідні висновки із своїх пртиправних дій, а відповідно і ставати на шлях виправлення, підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає і призначене покарання ОСОБА_1 провинен відбувати реально, що буде відповідати приписам ст.ст.50,65 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий за злочин проти власності, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано не визнав, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітній дітей та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 КК України із урахуванням положень ч. 3 ст. 68 КК Україини, та із остаточним призначенням покарання за сукупність кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

Враховуючи умисний характер вчиненого злочину, позицію обвинуваченого ОСОБА_2 , який небажає критично відноситися до своєї поведінки, робити відповідні висновки із своїх пртиправних дій, а відповідно і ставати на шлях виправлення, підстав для застосування положень ст.ст.69,75,76 КК України суд не вбачає і призначене покарання ОСОБА_2 провинен відбувати реально, що буде відповідати приписам ст.ст.50,65 КК України.

Процесуальні витрати слід стягнути із обвинувачених. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_1 в період із 01.10.2019 року по 16.03.2020 року. До набрання вироком законної сили залишити без змін застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді застави. Після набрання вироком законної сили, у разі відсутності підстав для звернення застави в дохід держави, заставу в розмірі 40 540 гривень внесену за ОСОБА_1 повернути заставодавцю. ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень із врахуванням вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.08.2019 року у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, зарахувавши у строк покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком. Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з 16.12.2021 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув"язнення ОСОБА_2 в період із 01.10.2019 року по 27.01.2020 року. До набрання вироком законної сили застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Заставу в розмірі 81 080 гривень внесену за ОСОБА_2 повернути заставодавцю.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь держави 2 198 гривень 14 копійок за проведення експертизи № 17-2/893 від 29.10.2019 року.

Речові докази - платіжний термінал "Easy pay" № 10785 - залишити за належністю; одну пару тряпчаних рукавиць чорного кольору та два металеві предмети схожі на ломи - знищити; автомобіль "Ford Siera" червоного кольору, н.з. НОМЕР_2 та зв`язку ключів - поверути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: