Справа № 296/279/21

1-кп/296/750/21

У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої - судді: Янчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Петренко О.П.,

прокурора Левченка Р.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Костюка С.М.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12020060000000389 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2021 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 року за № 12020060000000389 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.08.2021 року скасовано ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 17.05. 2021 року, якою кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.369-2 КК України було закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування на підставі п.10ч.1ст.284 КПК України, та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2021 року визначено головуючу суддю -Янчук Н.П.

25.08.2021 року року ухвалою головуючої судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Захисник обвинуваченого Костюк С.М. заперечив щодо призначення судового розгляду. Звернувся з клопотаннями, які викладені в окремих процесуальних документах, про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Обгрунтовуючи клопотання про повернення обвинувального акту прокурору захисник зазначив, що при складанні обвинувального акту допущено істотні порушення КПК України та конституційних прав ОСОБА_1 . Зокрема: в обвинувальному акті відсутнє формулювання обвинувачення, викладені в обвинувальному акті відомості становлять зміст повідомлення про підозру; незрозуміло у чому полягає протиправність, тобто кримінально - карне діяння, викладене в тексті «обвинувачення», про нібито звернення ОСОБА_1 « до невстановленої слідством особи, яка є членом приймальної комісії з проханням роз`яснити чи є можливість ОСОБА_2 вступити до вказаного навчального закладу» ; незрозуміло яким чином орган досудового розслідування встановив приналежність «невстановленої особи» до членів приймальної комісії, якщо не встановлено саму особу; зміст обвинувального акту порушує принцип презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини як засади кримінального провадження, передбаченої ст. 17 КПК України. Реєстр не містить всіх процесуальних дій та рішень, вчинених та прийнятих у даному кримінальному провадженні слідчим, прокурором та судом, а більшість відомостей наявних в реєстрі не відповідають дійсності.

Обгрунтовуючи клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10, ч.1 ст.284 КПК України захисник зазначив, що у кримінальному провадженні №12020060000000389 від 23.09.2020 року ОСОБА_1 був затриманий слідчим СУ ГУНП в Житомирській області в порядку ст.208 КПК України 29.09.2020 року. 30.09.2020 року ОСОБА_1 оголошено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369 -2 КК України . Тому двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні сплив 30.11.2020 року. Постановою першого заступника Житомирської обласної прокуратури від 24.11.2020 року строк слідства був продовжений до трьох місяців. Таким чином, 29.12.2020 року - останній день, у якому органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було б прийняте одне із рішень, передбачених п.5 ч.1 ст.3 КПК України. Рішення про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні прийнято не 24.12.2020 року, як це зазначено в реєстрі матеріалів, а лише 11.01.2021 року після складання обвинувального акту, тобто після закінчення 29.12.2020 року трьохмісячного строку досудового слідства. Кримінальне провадження підлягає закриттю , оскільки після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування.

Прокурор зазначив, що будь-які підстави для повернення обвинувального акту прокурору відсутні. Кримінальне провадження не може бути закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки доводи сторони захисту викладені у клопотанні є безпідставними та надуманими. Згідно ч.5 ст.219 КПК України строки із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Заслухавши доводи сторін суд приходить до наступного.

Відповідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті ( частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_1 ці вимоги кримінально процесуального закону виконані.

Слідчим викладено усі обов`язкові елементи складу кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ніші обставини вчинення інкримінованого злочину ОСОБА_1 .

Прокурор відповідно до ст.ст.337-339 КПК України, має право під час судового розгляду кримінального провадження змінити обвинувачення та висунути додаткове обвинувачення.

На стадії підготовчого судового засідання суд не може вникати в суть доказів, це можливо лише на стадії судового розгляду під час якого можуть бути з`ясовані обставини викладені в клопотанні про повернення обвинувального акту прокурору, в тому числі правильність кваліфікації дій обвинуваченого.

Твердження захисника про те, що в Реєстрі доданому до обвинувального акту, не зазначені всі процесуальні дії, само по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Вичерпний перелік обов`язкових вимог до змісту та форми обвинувального акту, а також перелік додатків до нього визначено ст.291 КПК України. Скріплення обвинувального акту печаткою, як випливає з вимог Закону не передбачено.

Як слідує з Реєстру, доданого до обвинувального акту та матеріалів долучених до обвинувального акту, 24.12.2020 року обвинуваченому та його захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто за 6 днів до завершення строку досудового розслідування, час з 24.12.2020 року не включається у строки досудового розслідування, передбачені ст.219 КПК України та з цього часу досудове розслідування вважається завершеним у відповідності до ч.1 ст.290 КПК України.

Як убачається із доданих до обвинувального акту матеріалів, обвинувачений та його захисник відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування ознайомилися в період з 04.01.2021 по11.01.2021 року. Отже, строк з дня відкриття матеріалів -24.12.2020 року до дня ознайомлення стороною захисту із матеріалами - 11.01. 2021 рік не включається в строки досудового розслідування. Таким чином строк досудового розслідування після завершення стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, почав обчислюватися з 12.01.2021 року.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору та закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягають.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляду, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у вигляді застави залишити без змін, клопотань про його зміну чи скасування не заявлено.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Костюка С.М. про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12020060000000389 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника Костюка С.М. про закриття кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України - залишити без задоволення.

Прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира кримінальне провадження №12020060000000389 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 11-00 годину, 16 грудня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. П. Янчук