Дело № 1-45/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 года

Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога  в составе:

председательствующего судьи                         Папарига В.  А

        при секретаре                                                     Курбаковой Ю.А.

          с участием:          

прокурора                                                              Пипка А.А.

           защитника                                                              ОСОБА_1

          подсудимого                                                          ОСОБА_2

рассмотрев в  открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, не работающего, холостого, со средним образованием, ранее судимого:

- 05.09.2007 года Дзержинским районным судом г.Кривого Рога по ст.185 ч.3, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 09.04.2008 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст. 185 ч.3,69,70 ч.4 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 22.01.2009 года по постановлению Павлоградского районного суда Днепропетровской области от 22.01.2009 года по ст.2 Закона Украины «Об амнистии»от 12.12.2008 года;

- 05.07.2010 года Долгинцевским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.186 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 14.09.2010  года  Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

проживающего: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.185 УК Украины, суд-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повторно 18.02.2010 года, примерно в 02.00 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь возле дома АДРЕСА_1, где воспользовавшись отсутствием свидетелей и очевидцев, при помощи металлической арматуры, взломав дверные роллеты и разбив стеклопакет входной двери, проник в помещение офиса «Виконда», расположенного в квартире АДРЕСА_1 вышеуказанного дома, откуда тайно похитил имущество, а именно: ноутбук Марки «Самсунг Х20»стоимостью 8250 гривен, принадлежащий ОСОБА_3, и обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_3 имущественный ущерб на указанную сумму.

          Кроме того, повторно, 03.05.2010 года, примерно в 07.30 часов, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, находясь возле торгового киоска, расположенного на ООТ «1001 мелочь»по адресу ул.Блюхера в Долгинцевском районе г.Кривого Рога, где воспользовавшись отсутствием контроля со стороны ОСОБА_4, находившейся в данном помещении, а также отсутствием свидетелей и очевидцев, просунув руку через металлическую решетку незапертого окна вышеуказанного торгового киоска, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: кассовый аппарат марки Мини 500.01, стоимостью 750 гривен и обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив ОСОБА_4 имущественный ущерб на указанную сумму.

          Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и суду пояснил, что поскольку нигде не работал, воспитывался в неблагополучной семье, и ему нужны были деньги для существования, он во второй декаде февраля 2010 года, примерно в 02 часа проходя мимо дома АДРЕСА_1 решил похитить имущество с офиса «Виконда», расположенного в этом доме  на первом этаже. Он подошел к дверным роллетам, расположенным при входе в офис и при помощи находящейся у него арматуры открыл их и разбив стекло двери проник в помещение офиса, где со стола забрал ноутбук «Самсунг»и направился к себе домой. На следующий день на рынке «Соцгород»продал ноутбук незнакомому мужчине за 500 гривен, деньги потратил на собственные нужды.

Кроме того, 03.05.2010 года примерно в 07.30 часов он проходил по ул.Блюхера, подойдя к торговому ларьку, расположенному на остановке «1001 мелочь», обратил внимание, что продавец развернута спиной к открытому окну и занимается своими делами. В ларьке на столе он заметил кассовый аппарат и решил похитить его. Воспользовавшись тем, что его никто не видит, он засунул руку между решетками и взял кассовый аппарат, так как считал, что в нем находятся деньги. После этого он направился к рынку «Соцгород», по пути вскрыл кассовый аппарат и обнаружил, что денег там нет, а используется он для выдачи фискальных чеков. На рынке он продал кассовый аппарат неизвестному парню за 50 гривен. Деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.  

Кроме признательных показаний ОСОБА_2 его вина в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины подтверждается показаниями потерпевших.

Так, потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 18.02.2010 года, примерно в 02.00 часа ему на мобильный телефон позвонил его сотрудник ОСОБА_5, который сообщил, что кто-то взломал стеклопакет входной двери и проник в офис, и попросил его срочно приехать. Прибыв на место, он обнаружил разбитый стеклопакет входной двери и открытые жалюзи, а на улице лежал сетевой шнур от ноутбука и инженерный кабель. А также обнаружил, что пропал ноутбук «Самсунг»стоимостью 8250 гривен. Причиненным преступлением ему причинен материальный ущерб на указанную сумму и моральный ущерб на сумму 50 000 гривен, которые он просит взыскать с подсудимого. При этом моральный ущерб обосновал тем, что его деятельность связана с работой клиентов, в похищенном ноутбуке у него хранилась вся информация по работе, по клиентам, и он потратил много сил и времени на ее восстановление, часть которой по настоящее время не удалось восстановить. Кроме того, он понес штрафные санкции за невыполненные договорные обязательства, которые не смог выполнить, так как в результате кражи ноутбука была потеряна нужная для этого информация. Просил суд, заявленный им иск удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ОСОБА_6 следует, что 03.05.2010 года, примерно в 07:30 часов она находилась в своем торговом киоске, расположенном по ул. Блюхера на остановочном комплексе напротив магазина «1001 мелочь»в Долгинцевском районе г. Кривого Рога. В указанное время в кассовом аппарате закончилась лента, чтобы поменять ленту она отошла от торгового окна киоска к стеллажам, после чего взяла новую ленту. По времени это заняло примерно 3-5 минут. Когда она подошла к торговому окну, то обнаружила, что пропал кассовый аппарат марки Мини 500.01, стоимостью 750 гривен. В то время когда она искала ленту, торговое окно киоска было открыто. Обнаружив пропажу, она посмотрела вокруг киоска, но никого не обнаружила. Кто мог совершить кражу кассового аппарата, она не знает и никого не подозревает. Тем самым ей был причинен имущественный ущерб на общую сумму 750 гривен (л.д. 53).

Виновность ОСОБА_2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2010 года в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение офиса «Виконда», расположенного в квартире АДРЕСА_1. В ходе осмотра обнаружено повреждение стеклопакета входной двери и изъято для исследования след ладони на липкую ленту (л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2010 года в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является помещение торгово-остановочного комплекса  «1001 мелочь»по ул. Блюхера в г. Кривом Роге (л.д.46-47);

-  явками с повинной ОСОБА_2, в которых он указывал на совершение им краж ноутбука из помещение офиса «Виконда», расположенного в квартире АДРЕСА_1 и кассового аппарата с помещения торгово-остановочного комплекса  «1001 мелочь»по ул. Блюхера в г. Кривом Роге (л.д. 31,58);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.08.2010 года в ходе которого ОСОБА_2 в присутствии защитника, понятых на месте показал обстоятельства совершенных им преступлений (л.д.78-81);

- согласно товарного чека  № 24 от 24.10.2005 года, стоимость ноутбука «Самсунг»Х20 составляет 8250 гривен (л.д. 11).

Суд, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение виновность ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, по признакам  тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.

               В отношении инкриминируемых преступлений, подсудимый ОСОБА_2 подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины.

               Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягощающие наказание и личность подсудимого.

               Подсудимый совершил преступления, которые, в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к категории тяжких преступлений.

              На учете в Криворожском  психоневрологическом  диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_2 не состоит (л.д. 103, 104), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.106), по месту прежней учебы характеризуется отрицательно (л.д.102),  ранее неоднократно судим.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, является чистосердечное раскаяние, совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте.   

       Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, является рецидив преступлений.  

       С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.  

          Поскольку вышеуказанные преступления, подсудимый ОСОБА_2 совершил до вынесения приговора Дзержинским районным судом г. Кривого Рога от 14.09.2010 года, которым он осужден  по ст. ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, суд считает необходимым при назначении наказания ОСОБА_2 руководствоваться требованиями ст. 70 ч.4 УК Украины.

          При разрешении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого ОСОБА_2 - 8250 гривен материального ущерба и 50 000 гривен морального ущерба, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 1166, 1167 ГК Украины, учитывая позицию подсудимого, который иск в части взыскания материального ущерба признал полностью, в части взыскания морального ущерба - частично,  считает необходимым  гражданский иск в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью, в части взыскания морального ущерба удовлетворить частично.  Частично удовлетворяя иск в части взыскания морального ущерба, суд учитывает, что в результате совершенного преступления потерпевший ОСОБА_3 пережил душевные страдания, связанные с кражей его имущества и лишением возможности им распоряжаться по своему усмотрению, принимает во внимание, что в похищенном ноутбуке хранилась информация необходимая для его работы,  однако суд считает  значительно  завышенным размер морального ущерба, который просит взыскать потерпевший и выходя из принципов разумности, взвешенности и справедливости, материального состояния подсудимого, считает необходимым взыскать в пользу потерпевшего 1000 гривен в счет возмещения морального ущерба.

Суд также считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_2 расходы, связанные с проведениями дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины в Днепропетровской области в сумме –258 гривен (л.д.87).

          Вещественные доказательства- один след части ладони руки, изъятый во время осмотра места происшествия –офиса, находящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела (л.д.91).

                                На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -          

ПРИГОВОРИЛ:

               ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185  и назначить ему наказание по  ч.3 ст. 185 УК Украины в виде   3 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 14.09.2010 года, которым  ОСОБА_2 осужден  по ст. ст. 185 ч.3, 69, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

     Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

          Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 22 мая 2010 года.  

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_2  в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба - 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) гривен, в счет возмещения морального ущерба –1000 (одна тысяча) гривен.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 расходы, связанные с проведениями дактилоскопической экспертизы в пользу НИЭКЦ  при УМВД Украины в Днепропетровской области в сумме –258 гривен (л.д.87).

          Вещественные доказательства по делу - один след части ладони руки, изъятый во время осмотра места происшествия –офиса, находящийся в материалах уголовного дела –оставить в материалах уголовного дела (л.д.91).

              На приговор может быть подана апелляция в апелляционный  суд Днепропетровской области, через Долгинцевский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

           Судья:                                                                                  Папарига В.  А