Дело № 1-131/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.01.2011 Долгинцевский районный суд г.Кривого Рога  в составе:

председательствующего, судьи  Сарат Н.  О

при секретаре                                         -                  Батуринской В.Б.

с участием прокурора                           -                   Пыпки А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в гор. Кривом Роге уголовное дело по обвинению:  

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, со средним базовым образованием, холостого, не работающего, ранее  судимого: 09.03.2010 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст. 263 ч.2, 75 УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком на 1 год;

28.12.2010 года Жовтневым районным судом г.Кривого Рога по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.1, 186 ч.2, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, суд-

                                                                УСТАНОВИЛ:

Так, ОСОБА_1 действуя повторно, 22.10.2010 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в гостях у ОСОБА_2 в квартире АДРЕСА_1, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовавшись отсутствием потерпевшей и очевидцев, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие гр. ОСОБА_2 телевизор марки «LG», стоимостью 900 гривен и ДВД плеер марки «LG», стоимостью 500 гривен, после чего обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ОСОБА_2 имущественный ущерб на общую сумму 1400 гривен.

           Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 185 УК Украины признал полностью и суду показал, что 22.10.2010 года, примерно в 08.00 часов, он находился в гостях у своего дяди и сестры, и воспользовавшись их отсутствием в квартире решил похитить телевизор и плеер. Телевизор и плеер продал на рынке «Соцгорода»незнакомому мужчине, деньги потратил на собственные нужды.  В содеянном раскаивается.

    В соответствии со ст.65 УПК Украины, добытые доказательства являются законными, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

             Суд считает нецелесообразным исследовать доказательства, подтверждающие фактические обстоятельства дела, поскольку эти обстоятельства никем не оспариваются. Исследовав показания подсудимого, находя их добровольными, достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, суд принимает их и приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое полное подтверждение, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 185 УК Украины по признакам: тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного повторно.

               В отношении инкриминируемого подсудимому преступления, он подпадает под действие ч.1 ст. 19 УК Украины (л.д 44).

               Решая вопрос о мере и виде наказания в отношении подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание и личность подсудимого.

               Подсудимый совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к категории преступления средней тяжести.

              По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.48). На учете в Криворожском  психоневрологическом диспансере и в Криворожском наркологическом диспансере подсудимый ОСОБА_1 не состоит (л.д.43, 44), ранее  судим.

       Обстоятельством, смягчающим в соответствии  со ст. 66 УК Украины, наказание подсудимому является чистосердечное раскаяние.   

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

         С учетом изложенного, суд считает, что наказание в отношении подсудимого, должно быть назначено в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении. Оснований для применения ст.ст.69, 75 УК Украины судом не установлено.

  Суд считает необходимым на основании ст. 70 ч.4 УК Украины назначить наказание путем частичного сложения наказания по приговору Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 28.12.2010 года.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

               На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд, -          

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

    ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 3 (три) года  лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины путем  частичного сложения назначенного наказания  с наказанием назначенным приговором Жовтневого районного суда г.Кривого Рога от 28.12.2010 года окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 2 (два) месяца лишения свободы.

     Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

  Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания с 10.11.2010 года.

              На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области, через Долгинцевский районный  суд гор. Кривого Рога, в течение 15 суток с момента его провозглашения.  

Судья:                                     Сарат Н.  О