Справа № 2-а-539/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

21 січня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г. розглянувши адміністративну справу ОСОБА_2   до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги «дитині війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу, -  

                                                 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду 18.01.2011 року із позовом, зазначивши, що вона, відповідно до ст. 1 Закону України № 2195-ІV від 18.11.2004 «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон) є дитиною війни та відповідно до ст. 6 цього закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Така допомога їй виплачувалась з 01.01.2008  року у  розмірі 10% від  мінімальної  пенсії  за  віком. Ці дії відповідача суперечить Конституції та Законам України, рішенню Конституційного Суду України № 6- рп/2007 від 09.07.2007 року та від 22.05.2008 р. № 10 р-рп. Просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу (далі УПФУ) щодо не нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги «дитині війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01.01.2006 року по 31.01.2011 рік.

Просить також поновити строк звернення до суду, оскільки пропустила його по поважній причині  так як соціальна допомога назначається не на один рік і відповідач має змогу здійснити перерахунок та виплатити їй різницю, вона є людиною похилого віку та їй важко слідкувати за законодавством, вона про порушення права дізналась нещодавно з засобів масової інформації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в частині позовних вимог щодо визнання дій відповідача щодо нараховування допомоги «дитині війни»у розмірі, меншому ніж 30 % мінімальної пенсії за віком неправомірними, зобов’язання провести  перерахунок та виплату допомоги дитині війни за період з 01.01.2006 р.  по 17.07.2010 р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернулась до суду 18.01.2011 р., заявляє вимоги, які стосуються періоду, починаючи з 01.01.2006 р., тобто, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. Пропущений строк позивач просить поновити, однак причини, на які вона посилається, суд вважає не можуть бути визнані поважними. Дійсно позивач є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про її  необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше чотирьох років. Діючим законодавством не встановлено обов’язкового досудового врегулювання спору для такої категорії справ, тому безпідставні посилання позивача на відмову відповідача від 11.01.2011 року. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок до пенсії щомісячно, відповідно позивач їх також отримує щомісяця, отже нарахована та сплачена йому сума завжди була відомою. Закон  України «Про соціальний захист дітей війни»та рішення Конституційного суду, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог були належним чином своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги, що стосуються періоду по 17.07.2010 р. слід залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд, -                                                 

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2  до Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача щодо не нарахування та не виплати щомісячної соціальної допомоги «дитині війни»у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, зобов’язання провести перерахунок та виплатити недоплачену допомогу за період з 01.01.2006 р. по 17.07.2010 р. залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Н. Г. Середня