Справа № 2-а-503/11

У Х В А Л А

іменем України

про залишення частини позовних вимог без розгляду

19 січня 2011 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу  Сарат Н.  О

розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

  ВСТАНОВИВ:   

           13 січня 2011 року Прокурор Довгинцівського району м. Кривого Рогу, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про поновлення процесуального строку, визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії вказуючи, що ОСОБА_1 відповідно до ст. 1 Закону України № 2195 від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни»(далі Закон), який набрав чинності з 01.01.2006 року є дитиною війни та відповідно до ст. 6 Закону має право на щомісячну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач починаючи з 01 січня 2006 року належним чином розрахунки не проводив в результаті чого виникла недоплата. ОСОБА_1 зверталася до відповідача з заявою про нарахування підвищення до пенсії як дитині війни, однак в цьому було відмовлено. Таким чином позивач вважає, що такі дії відповідача суперечать Конституції та Законам України, рішенням Конституційного Суду України тому просить суд визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі УПФУ), зобов’язати нарахувати та виплатити, як дитині війни  щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком починаючи 01 січня 2006 року довічно у відношенні ОСОБА_1. Просить також поновити строк звернення до суду, оскільки про належні ОСОБА_1., як дитині війни, виплати їй не було відомо, а вона мало обізнана в юриспруденції і їй як особі похилого віку важко орієнтуватися в таких питаннях.

Вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви суд вважає, що позовні вимоги  в частині визнання відмови у проведенні перерахунку та виплаті допомоги дитині війни за період з 01 січня 2006 року по 12 липня 2010 р. (включно) слід залишити без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав,  свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свої прав, свобод чи інтересів.

Позивач, діючи в інтересах ОСОБА_1  звернувся до суду 13 січня 20011 року, заявляє вимоги, які стосуються періоду, які виходять за межі встановленого шестимісячного строку. Пропущений строк позивач просить поновити, однак причини, на які посилається останній, суд вважає не поважними, виходячи з наступного.   

Дійсно, ОСОБА_1 є людиною похилого віку, однак ця обставина не може обов’язково свідчити про її необізнаність, чи бути такою, що перешкоджала зверненню до суду впродовж більше як чотирьох років. Відповідач проводить виплати соціальних надбавок  до пенсії щомісячно, відповідно ОСОБА_1 їх також отримує щомісячно, отже нараховані та сплачені їй суми завжди були відомими. Закон України «Про соціальний захист дітей війни»та відповідні рішення Конституційного Суду, на які посилається позивач  як на обґрунтування своїх вимог були належним чином і своєчасно оприлюднені в засобах масової інформації. Крім того, через теле-, радіо мовлення та пресу неодноразово висвітлювались приклади аналогічних звернень до суду.   

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала,  не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

  УХВАЛИВ:   

Відмовити Прокурору Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу, який діє в інтересах ОСОБА_1  у поновленні пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

  Позовні вимоги Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій відповідача щодо відмови проведення перерахунку щомісячної соціальної допомоги як дитині війни  протиправними, зобов’язання провести перерахунок та виплату недоплаченої допомоги за період з 01 січня  2006 року по 12 липня 2010 року залишити без розгляду.

           Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.   

                  Ухвала суду може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.    

Суддя:Н.  О.  Сарат