Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________                                         

Справа  № 2-213/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

01 лютого 2011 року                                                                                м. Виноградів

Виноградівський районний суд  Закарпатської області в особі:

головуючого – судді  Леньо В.В.,

при секретарі – Дорда Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом Виноградівської районної кредитної спілки “Едельвейс” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ВРКС “Едельвейс” звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до кредитного договору №5-009 від 09.01.2009 року ОСОБА_1, яка є членом ВРКС “Едельвейс”, отримала кредит в розмірі 4000 гривень строком на 13 місяців під 48% річних. Відповідачка ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 4000,00 гривень згідно видаткового касового ордера №10014 від 09.01.2009 року. Згідно договору про солідарну відповідальність від 09.01.2009 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору. Відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 1312 гривень, з яких 150 гривень основний борг та 1162 гривень  відсотки. На даний час борг складає 6367,94 гривень, з якого основний борг – 3850 гривень та 2517,94 гривень відсотки. У зв’язку з цим Позивач просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 6367,94 гривень, судові витрати, та витрати за надання юридичної допомоги.

Представник Позивача у судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд такі задовільнити з підстав наведених в позовній заяві (а.с.32).

Відповідачі в судове засідання нез’явилися, проте подали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, позовні вимоги визнають повністю (а.с.33, 34).

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві, відповідачами позов визнано повністю, що не суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.174 ЦПК України визнання позову прийнято судом, а відтак суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до кредитного договору №5-009 від 09.01.2009 року ОСОБА_1, яка є членом ВРКС “Едельвейс”, отримала кредит в розмірі 4000 гривень строком на 13 місяців під 48% річних (а.с.5-7). Відповідачка ОСОБА_1 отримала гроші в сумі 4000,00 гривень згідно видаткового касового ордера №10014 від 09.01.2009 року (а.с.9). Згідно договору про солідарну відповідальність від 09.01.2009 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору (а.с.8). Відповідачка ОСОБА_1 частково сплатила борг в сумі 1312 гривень, з яких 150 гривень основний борг та 1162 гривень  відсотки. На даний час борг складає 6367,94 гривень, з якого основний борг – 3850 гривень та 2517,94 гривень відсотки (а.с.11-12). На неодноразові звернення Позивача погасити заборгованість (а.с.13-20) відповідачі не реагували.

Так, відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст.ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач, в порушення умов договору №5-009 від 09.01.2009 року, та в порушення ст. 526 ЦК України, виконав свої зобов'язання перед позивачем по погашенню Кредиту тільки частково.

З положень ст.ст. 553, 556 ЦК України вбачається те, що особливим видом договорів є договір поруки, змістом якого є забезпечення виконання дійсного зобов’язання, а саме – за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником частково або в повному обсязі.   Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно договору про солідарну відповідальність від 09.01.2009 року відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася сплатити борг ОСОБА_1 у випадку невиконання нею вищеназваного кредитного договору.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 63,70 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді (а.с.1-2) та сплатив за надання правової допомоги 446 гривень, на підтвердження чого подав квитанцію від 10.01.2011 року (а.с.21) та просить стягнути з Відповідачів. З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що їх необхідно відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стягнути солідарно з Відповідачів.

Керуючись ст.ст.10, 31, 60, 169, 174, ст.ст. 212-215, ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, чинного із 01.01.2004 року, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки  АДРЕСА_2 на користь  Виноградівської районної кредитної спілки “Едельвейс” заборгованість в сумі 6367,94 гривень (шість тисяч триста триста шістдесят сім гривень 94 копійок).

Стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати: 63,70 гривень судового збору, 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 446 гривень витрат за надання юридичної допомоги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   

ГоловуючийВ. В. Леньо